Ухвала суду № 45501900, 25.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7309/15-а

УХВАЛА

25.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма- МС» до Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Громадська організація«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Товарситво з обмеженою відповідальністю «Галоч 34»про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 19.06.2015 року «Про затвердження коригування генерального плану м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода», -

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма- МС» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача - Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Громадська організація«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ТОВ «Галоч 34» про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 19.06.2015 року «Про затвердження коригування генерального плану м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода».

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 17 КАС Україникомпетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст.ст.3,104,105 КАС Українидо адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно достатті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу(пункт 3 частини 1ст.107 КАС України); чи подана позовна заява особою,яка маєадміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) пункт 2 частини 1ст. 107 КАС України, тощо.

Відповідно до ч.1ст. 106 КАС Україниу позовній заяві зазначаються зокрема: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог тощо.

Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 87 КАС Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), з наступними змінами, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, позивачем в порушення вимог чинного законодавства до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, натомість позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Суд вважає дане клопотання необґрунтованим та безпідставним, та таким що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем документально необґрунтована необхідність розстрочення сплату судового збору та матеріальний стан юридичної особи, а також того факту, що позивач є юридичною особою та сума судового збору є досить незначною.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення міської ради м. Ужгород від 19.06.2015 року «Про затвердження коригування генерального плану м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгород» яка є немайновою вимогою.

Відповідно до ч. 1ст. 6 КАС Україникожна особа має право в порядку встановленомуКАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Проте, як вбачається із змісту адміністративного позову, позивачем не зазначено обставин, чим саме і в якій частині рішенням субєкта владних повноважень, а саме рішення міської ради м. Ужгород від 19.06.2015 року «Про затвердження коригування генерального плану м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода» порушені його права, свободи або інтереси, або яким чином його застосовано, або буде застосовано цей акт.

Так, позовна заява від іменіТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», підписана і пред'явлена директором ТОВ«Юридична фірма МС» ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не додані документи,що посвідчують службове становище і повноваження цих осіб таякі б підтверджували наявність у позивачів необхідного обсягу адміністративної процесуальної дієздатності.

Із доданих до матеріалів позовної заяви, документів, не вбачається можливим встановити особу та повноваженняОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів адміністративногопозову, позивачами не приєднано до адміністративного позову оскаржувані ними рішення субєкта владних повноважень.

У відповідності до приписівст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Крім того, позивачем взагалі необґрунтована необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, та не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, як це визначено у ст. 53 КАС України.

Керуючись ст.ст. 88, 104-106,108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма- МС», до Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Громадська організація«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ТОВ «Галоч 34»про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 19.06.2015 року «Про затвердження коригування генерального плану м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода», - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 03 липня2015року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2