Рішення № 45501402, 23.06.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1197/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю прокурора Міндак В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2097,04 грн. зазначивши, що потерпілий від злочину ОСОБА_2 унаслідок отриманих тілесних ушкоджень 29.11.2014 року від ОСОБА_1, в період з 01.12.2014 року по 12.12.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів. Згідно довідки Берегівської ЦРЛ від 14.05.2015 року №456/01-25 вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 становить 2097,04 грн.. Вироком Берегівського районного суду від 04.03.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у предявленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України. Призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки та звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. У звязку цим, прокурор посилаючись на норму ст.ст. 1166,1206 ЦК України просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в розмірі 3097,04 грн. та судові витрати.

Прокурор Міндак В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що вироком Берегівського районного суду від 04.03.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Потерпілий ОСОБА_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень з 01.12.2014 року по 12.12.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Берегівській ЦРЛ, яка фінансується за рахунок бюджету. Згідно наданої довідки лікарні вартість стаціонарного лікування потерпілого протягом десяти днів коштує 2097,04 грн., тому на підставі ст.ст. 1166,1206 ЦК України, ст. 121 Конституції України прокурор просив стягнути з відповідача вказану вартість лікування потерпілого.

Представник Берегівської ЦРЛ в судове засідання не зявився, головний лікар подав суду лист, згідно якого Берегівська ЦРЛ підтримує позов Берегівського міжрайонного прокурора та просив справу розглянути без участі представника лікарні (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 14).

Заслухавши пояснення прокурора, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Берегівського районного суду від 04.03.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у предявленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України. Призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки та звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців (а.с. 5-7).

Згідно вказаного вироку 29.11.2014 року приблизно о 17:30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на тротуарі перед будинком №7 по вул. Мужайській в м. Берегово, умисно, з хуліганських спонукань, з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, наніс декілька ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя та незначну стійку втрату працездатності.

Так, відповідно до наданої інформації Берегівської центральної районної лікарні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ з 01.12.2014 року по 12.12.2014 року, строком 11 днів. Вартість лікування ОСОБА_2 склала 2097,04 грн.. Вартість одного ліжко-дня становить 190,64 грн. (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що позов Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2097,04 грн. є підставним та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 45, 59, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. 121 Конституції України, ст.ст. 1166,1206 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Берегівської центральної районної лікарні (код ЄДРПОУ 01992430, розрахунковий рахунок:35410001354109 в ГУДКС України у Закарпатській області, МФО 812016) 2097 (дві тисячі девяносто сім) гривень 04 копійки витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3.