Ухвала суду № 45500997, 24.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7746/14-ц

Провадження № 2-с/265/26/15

У Х В А Л А

24 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/265/900/14 виданого 19 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2н/265/900/14 виданого 19 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості з оплати спожитої електричної енергії у сумі 13 820 гривень 61 копійка та судового збору в розмірі 121,80 гривня.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України де зазначено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст. 105-1 ЦПУ України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В заяві про скасування судового наказу, заявниця ОСОБА_2 не просить суд поновити строк для скасування судового наказу, також нею не надано суду документів які б підтверджували поважність пропуску строку звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ був виданий 19 грудня 2014 року та отриманий заявницею 24 грудня 2014 року, про що свідчить рекомендоване судове повідомлення, яке мається в матеріалах справи (а.с.9а). В заяві заявниця ОСОБА_2 посилається на те що строк звернення до суду нею не був пропущений, оскільки про існування судового наказу вона дізналась тільки 15 червня 2015 року, коли звернулась до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ, однак суду не представлено ніяких доказів, що заявниця взагалі зверталась до виконавчої служби. В даному випадку у суду є безспірні факти того, що судовий наказ ОСОБА_2 отримала 24 грудня 2014 року, а звернулась ОСОБА_2 до суду тільки 23 червня 2015 року, тобто через півроку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України. про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/265/900/14 виданого 19 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області залишити без розгляду.

Розяснити заявниці ОСОБА_2, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____В.В. ОСОБА_1