Справа №1-149/2009

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

за участю прокурора - Бондаря Є.В., Божка І.І.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 17 квітня 2008 року о 13 год. 30 хв. за місцем проживання - АДРЕСА_1 продав ОСОБА_3 за 100 грн. 4 мл рідини, яка була вилучена та, згідно висновку експерта №353 від 6.05.2008 р., містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,168 г.

23.04.2008 р. ОСОБА_1. о 13 год. за місцем проживання продав ОСОБА_4 за 100 грн. 4 мл рідини, яка була вилучена та згідно висновку №348 від 5.05.2008 р. містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,144 г.

19.05.2008 р. ОСОБА_1. о 14 год. 10 хв. за місцем проживання продав ОСОБА_5 за 100 грн. 4 мл рідини, яка була вилучена та згідно висновку №386 від 20.05.2008 р. містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,044 г.

Того ж дня, у АДРЕСА_1, уОСОБА_2вилучені речовини, які, згідно висновку експерта №387 від 21.05.2008 р., є наркотичними засобами: опієм ацетильованим, що містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,069 г., концентрати із макової соломи (екстракційний опій), маси яких у перерахунку на суху речовину становлять: 0,435 г, 0,457 г, 0,683 г, о,628 г, О.676 г, 0,624 г, 0,616 г, 0,569 г, 0,538 г, 0,466 г, 0,681 г, 0,682 г, о,938 г, 1,036 г, 1,042 г, 1,057 г загальною масою 11,117 г; макова соломка містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - 0,7 г, 71,8 г, 2,6 г, 0,7 г, 0,3 г. загальною масою 75,1 г., які ОСОБА_1. виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

19.05.2008 р. ОСОБА_1. за місцем проживання зберігав 13 пляшок, наповнених рідиною у загальній кількості 106,95 мл, яка згідно висновку експерта №387 від 21.05.2008 р. містить прекурсори - толуол та ацетон, концентрація яких, відповідно, становить 40,6 та 3,0 об., які він придбав та зберігав з метою використання та виготовлення наркотичних засобів, а також використовував для виготовлення таких, і які були виготовлені та вилучені під час проведення обшуку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, пояснивши, що наркотичні речовини він не продавав. Не визнав свою вину і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, пояснивши, що у зв'язку з тим, що він планував робити ремонт у своїй квартирі і тому придбав необхідні розчинники.

Вину у вчиненні злочину, передбачеого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, пояснивши, що він вживає наркотичні засоби, однак їх він не збував. Ті наркотичні засоби, які були у нього вилучені працівниками міліції, він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Органами досудового слідства діїОСОБА_2кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 307 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно.

ВинністьОСОБА_2у вчиненні за епізодом збуту наркотичного засобу 17.04.2008 р. ОСОБА_3 підтверджується: актом огляду покупця та протоколом оперативної закупівлі від 17.04.2008 р.), згідно яких оперативна закупівля була проведена особою під псевдонімомОСОБА_6 (а. с. 8, 9, 10); показаннями як свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8 які у ході судового слідства пояснили, що 17.04.2008 р. були присутні як поняті у приміщенні ХМВ УМВС України, де було проведено огляд громадянина, який назвався ОСОБА_3, у якого під час проведення огляду не було виявлено сторонніх предметів та речей. Після проведення огляду ОСОБА_3 було вручено 100 грн. купюрами по 50 грн. Після цього він разом з іншим понятим та двома працівниками міліції поїхали у двір будинку АДРЕСА_1 та зупинились біля під'їзду №4, деОСОБА_6 повідомив, що він придбає наркотичну речовину у ОСОБА_2, з яким він завчасно домовився по телефону.ОСОБА_6 підійшов до у під'їзду, з якого вийшов ОСОБА_2 і щось передав ОСОБА_3 Коли останній повернувся в автомобіль, він показав шприць з рідиною, яку він придбав уОСОБА_2Шприць був упакований та опечатаний працівниками міліції. Аналогічні показання у ході досудового слідства дав і ОСОБА_9 (а. с. 30).

Допитаний у ході судового слідства як свідок ОСОБА_7 пояснив, що 17.04.2008 р. він спільно з працівником міліції ОСОБА_10 проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2

ВинністьОСОБА_2за епізодом збуту наркотичного засобу 17.04.2008 р. підтверджується медичним шприцом з наркотичним засобом, який був придбаний ОСОБА_3 у ОСОБА_2 (а. с. 111-112), висновком судово-хімічної експертизи №353 від 6.05.2008 р., згідно якого надана на дослідження речовина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,168 г. (а. с. 20).

ВинністьОСОБА_2за епізодом збуту наркотичного засобу 23.04.2008 р. ОСОБА_4. підтверджується наступними доказами: показаннями як свідкаОСОБА_8 який у ході судового слідства пояснив, що 23.04.2008 р. був присутній як понятий у приміщенні ХМВ УМВС України, де було проведено огляд громадянина, який назвався ОСОБА_4, у якого під час проведення огляду не було виявлено сторонніх предметів та речей. Після проведення огляду йому було вручено 100 грн. однією купюрою. Після цього він разом з іншим понятим та двома працівниками міліції поїхали у двір будинку АДРЕСА_1 та зупинились біля під'їзду №4, де ОСОБА_4 повідомив, що він придбає наркотичну речовину у ОСОБА_2, з яким він завчасно домовився по телефону. ОСОБА_4 підійшов до під'їзду, з якого вийшов ОСОБА_2 і щось передав йому. Коли останній повернувся в автомобіль, він показав шприць з рідиною, наповнений на 4 мл, яку він придбав уОСОБА_2Шприц був упакований та опечатаний працівниками міліції. Аналогічні показання у ході досудового слідства дав і ОСОБА_9 (а. с. 61); висновком №348 від 5.05.2008 р. згідно якого надана на дослідження речовина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,144 г. (а. с. 51).

ВинністьОСОБА_2за епізодом збуту наркотичного засобу 19.05.2008 р. ОСОБА_5 підтверджується наступним: медичним шприцом з наркотичним засобом, який був придбанийОСОБА_5 у ОСОБА_2 (а. с. 111-112); висновком судово-хімічної експертизи №386 від 20.05.2008 р., згідно якого наркотична речовина, що надана на дослідження, містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,044 г. (а. с. 82); протоколом огляду речового доказу - грошової купюри номіналом 20 грн., яка використовувалась для проведення оперативної закупівлі і була вилучена під час обшуку уОСОБА_2(а. с. 113-114); протоколом оглядуОСОБА_2від 19.05.2008 р., під час проведення якого на поверхні шкіри долонь та пальців рук виявлено люмінесцентне світіння жовтого кольору (а с. 95); показаннями як свідків ОСОБА_7 таОСОБА_8 які пояснили, що 19.05.2008 р. були присутні як поняті у приміщенні ХМВ УМВС України, де було проведено огляд громадянина, який назвавсяОСОБА_5, у якого під час проведення огляду не було виявлено сторонніх предметів та речей. Після проведення огляду йому було вручено 100 грн. купюрами, а саме: 50 грн., дві по 20 грн., одна 10 грн. Вказані купюри були оброблені спеціальним препаратом. Після цього він разом з іншими понятими та працівниками міліції поїхали у двір будинку АДРЕСА_1 та зупинились біля під'їзду №4, де ОСОБА_5 повідомив, що він придбає наркотичну речовину у ОСОБА_2, з яким він завчасно домовився по телефону. ОСОБА_5 підійшов до під'їзду, з якого вийшов ОСОБА_2 і щось передав йому. Коли останній повернувся в автомобіль, він показав шприць з рідиною, наповнений на 4 мл, яку він придбав уОСОБА_2Шприць був упакований та опечатаний працівниками міліції; показаннями як свідка ОСОБА_10, який у ході судового розгляду пояснив, що 19.05.2008 р. під час проведення обшуку у квартиріОСОБА_2було виявлено та вилучено на тумбочці купюру номіналом 20 грн., на якій, при освітлені її ультрафіолетовим промінням, проявилось люмінісцентне світіння жовтого кольору. На поверхні шкіри долонь рукОСОБА_2було виявлено також люмінесцентне світіння жовтого кольору. Аналогічні показання у ході досудового слідства дав і ОСОБА_9 (а. с. 86).

У ході судового розгляду досліджувались матеріали відеозйомки проведеного обшуку 19.05.2008 р. уАДРЕСА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1. зберігав необхідні матеріали та речовини для виготовлення наркотичних засобів.

ВинністьОСОБА_2за вказаним епізодом підтверджується речовим доказом - шприцем з наркотичним засобом, який придбанийОСОБА_5 уОСОБА_2(а. с. 111-112).

Органами досудового слідства діїОСОБА_2кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 Кримінального кодексу України.

Однак у ході судового слідства не було здобуто доказів того, що ОСОБА_1. здійснював перевезення наркотичних засобів, тому дану кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення.

ВинністьОСОБА_2у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується наступними доказами: показаннямиОСОБА_2у ході досудового та судового слідства, де він визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів (а. с. 95-98), висновком експерта №387 від 21.05.2008 р. є наркотичними засобами: опієм ацетильованим, що містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,069 г., концентрати із макової соломи (екстракційний опій), маси яких у перерахунку на суху речовину становлять: 0,435 г, 0,457 г, 0,683 г, 0,628 г, 0.676 г, 0,624 г, 0,616 г, 0,569 г, 0,538 г, 0,466 г, 0,681 г, 0,682 г, 0,938 г, 1,036 г, 1,042 г, 1,057 г загальною масою 11,117 г; макова соломка містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - 0,7 г, 71,8 г, 2,6 г, 0,7 г, 0,3 г. загальною масою 75,1 г., які ОСОБА_1. виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання; показаннями як свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, які у ході досудового та судового слідства пояснили, що 19.05.2008 р. вони приймали участь у проведенні обшуку у помешканніОСОБА_2- АДРЕСА_1 - було вилучено у пакеті на балконі металеву сітку з нашаруваннями речовини з різким запахом; пакетик з подрібненою речовиною з різким запахом, пакетик з марлею з нашарування речовини з різким запахом; пакет з синтетичного матеріалу з пляшками з рідиною темного кольору з різким запахом; на підвіконні - лійку з тканиною з нашаруванням речовини з різким запахом; на кухні - у пластмасовому ящику пляшки з розчинником; за газовою плитою - пляшки з рідиною темного кольору з різким запахом; у тумбочці - металеву м'ясорубку з нашаруванням речовини рослинного походження; у кімнаті на дивані під матрацом - медичний шприць, наповнений на 2,4 мл рідиною світло-коричневого кольору; 13 скляних пляшок з прозорою рідиною з різким запахом. Аналогічні пояснення у ході судового слідства давали і як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10

Органами досудового слідства діїОСОБА_2кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 311 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

ВинністьОСОБА_2у вчиненні вказаного злочину підтверджується: показаннями як свідків у ході досудового та судового слідства ОСОБА_11 іОСОБА_8 які пояснивши, що 19.05.2008 р. вони приймали участь у проведенні обшуку у помешканніОСОБА_2- АДРЕСА_1 - і було вилучено 13 скляних пляшок з прозорою рідиною з різким запахом; висновком експертизи №387 від 21.05.2008 р., згідно якої надана на дослідження речовина містить прекурсори - толуол та ацетон, концентрація яких, відповідно, становить 40,6 та 3,0 об., які ОСОБА_1. придбав та зберігав з метою використання та виготовлення наркотичних засобів.

Судом встановлено, що оперативні закупівлі були проведені без порушення вимог Закону «Про оперативно-розшукову діяльність».

При призначенні підсудному міри та виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

ОСОБА_1. не судимий згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, потребує лікування від наркоманії, яке йому не протипоказане.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Суд враховує те, що незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів здійснювався підсудним під час проведення оперативних заходів працівниками міліції, що значно зменшує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_2протиправних дій.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, знаходить можливим призначити підсудному основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно з ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 311 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2. у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2. строк утримання під вартою з 19 травня 2008 р. по 28 січня 2009 р. включно.

Стягнути зОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1380 грн. 72 коп. (р/р 35228001000040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу - за дослідження 7).

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ХМВ УМВС України у Хмельницькій області (а. с. 111-112, 113-114), знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Логінова С.М.