Ухвала суду № 45498107, 08.11.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11789/14-к

Провадження № 1-кс/263/2331/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., за участю прокурора Щурського С.В., слідчого Кононихіної Ф.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014050770004311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2014 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Сезон», розташованого по вул. Казанцева, 40 в Жовтневому районі м. Маріуполя, таємно, шляхом вільного доступу викрав жіночий пуховик рижого кольору, вартістю 795 гривень, який належить гр.ОСОБА_3, та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Подібні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, повідомленням про підозру ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6, копією обвинувального акту від 10 жовтня 2014 року.

08.11.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 не затримувався.

08.11.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_7, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.

Скоєний ОСОБА_1 злочин за ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої ступені тяжкості, за який санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, кримінальне провадження № 12014050770002990 від 10.08.2014 року спрямовано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, та будучи засуджений 13.11.2013 року Тельманівським районним судом Донецької області, за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробним терміном 1 рік, маючи зазначену судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення на став, належних висновків для себе не зробив, проте знову, після цього, вчинив інкримінований корисливий злочин, що свідчить про його особливу суспільну небезпеку та продовження злочинної діяльності.

За таких обставин та рецидиву злочинів слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, вручене останньому 08.11.2014 року о 9 годині, про що свідчить особистий підпис підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому вказаного вище запобіжного заходу, вважає необхідним обрати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, при цьому є судимим, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також не має місця роботи та постійного заробітку, схильний до вчинення нового кримінального правопорушення, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 20000 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 6 січня 2015 року включно, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м.Маріуполь, вул. Консервна, б.29, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,177-178,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має середню спеціальну освіту, раніше неодноразово судимий, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає: м.Маріуполь, вул. Консервна, б.29 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 днів до 6 січня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити розмір застави в сумі 20000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м.Маріуполь, вул. Консервна, б.29, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 6 січня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 6 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко