Ухвала суду № 45497891, 15.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6562/14-к

Провадження № 1-кс/263/928/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Заворотинській С.В. за участю прокурора Балджи О.М. слідчого Панковського А.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014050770002578 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в ніч з 09.05.2014 року на 10.05.2014 року ОСОБА_1, знаходячись біля військової частини №3057, по пр. Нахімова м. Маріуполя незаконно придбав у незнайомого йому чоловіка пістолет ПМ с/н ГУ 3250, що є вогнепальною зброєю, з двома магазинами до нього та 60 патронами, що є боєприпасами та почав незаконно зберігати в сараї домоволодіння буд.13 пров. Алтайський м.Маріуполя, без передбаченого законом дозволу.

11.07.2014року у нічний час ОСОБА_1 переслідуючи мету незаконного носіння вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, без передбаченого законом дозволу переніс пістолет ПМ с/н ГУ 3250, з двома магазинами до нього та 60 патронами, з буд. 13 пров. Алтайський до квартири АДРЕСА_1 у Жовтневому районі м.Маріуполя, де продовжив незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

12.07.2014 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де на той момент знаходився гр.ОСОБА_1, виявлено: пістолет Макарова (ПМ) № ГУ 3250, який є нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом Макарова (ПМ),№ ГУ 3250, під патрон калібру 9х18 мм., придатний для здійснення пострілів; 60 (шістдесят) патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм. центрального бою пістолетів конструкції «Макарова (ПМ», Стечкіна «АПС» та ін.., один патрон, є боєприпасам до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру центрального бою, всі вказані патрони придатні для здійснення пострілів.

13.07.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.236 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 12.07.2014 року; допитом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; висновками судово-балістичної експертизи №363 від 12.07.2014 року.

12.07.2014 року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, . за погодженням із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обрання ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може привести до продовження ним свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 не працевлаштований, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, вручене останньому 14.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин, про що свідчить особистий підпис підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому вказаного вище запобіжного заходу, вважає необхідним обрати більш мякий запобіжний захід. Одночасно він не заперечував проти обставин вчинення ним кримінального правопорушення зазначеного у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також не має місця роботи та постійного заробітку, схильний до вчинення нового кримінального правопорушення, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, за яке санкція статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 36 540 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 10 вересня 2014 року включно, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого, суду не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м.Маріуполь, пров. Алтайський, 13 , здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,177-178,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Алтайський, б.13, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 днів до 10 вересня 2014 року до 11-30 годин.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11:30 годин 12.07.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 36 540 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м. Маріуполь, пров. Алтайський, буд. 13 , здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 . свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 вересня 2014 року до 11-30 годин.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 10 вересня 2014 року до 11:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко