Постанова № 45497852, 17.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/4698/14-п

3/263/882/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 861377, виданий Приморським РВ ММ УМВС України в Донецькій області 29.07.1997 року, працюючого директором ТОВ «Рошен-Маріуполь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя перевірки ТОВ «Рошен-Маріуполь» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за травень місяць 2014 року, по терміну сплати 15.04.2014 року, фактично сплачено 13.05.2014 року, сума збору 132, грн. Фактично порушення встановлено 13.05.2014 року за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 93, що підтверджується актом № 1043/05-81-15-02-08-1/33653542 від 13.05.2014 року, чим порушено пп. 267.5.2, п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з витягу з акту № 1043/05-81-15-02-08-1/33653542 від 13.05.2014 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Рошен-Маріуполь», Жовтневою МДПІ було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Рошен-Маріуполь», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова