Постанова № 45497810, 30.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/3789/14-п

3/263/777/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 308509, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України Донецької області, працюючого виконавчим директором ТОВ «Каолін Азов», проживаючого за адресою: м. Маріуполь, б-р. ОСОБА_2, 18-75, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, кв. 65,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи виконавчим директором ТОВ «Каолін Азов», вчинив умисне ухилення службовою особою від повернення в Україну, у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, що призвело до порушення ст. 139 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у вигляді надходжень з порушенням законодавчого терміну виручки в іноземній валюті в сумі 767220 руб. Російської Федерації у період з 07.01.2014 до 24.01.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні надав письмові пояснення у справі, суду пояснив, що в його діях не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України, а затримка у перерахуванні коштів сталася через святкові та неробочі дні як в Україні, так і в Російській Федерації, тобто при перерахуванні грошових коштів не було враховано дні роботи банківських установ. Крім того, просив врахувати той факт, що на даний час нарахована податкова пеня у розмірі 1384,84 гривні сплачена підприємством повністю, вчиненим правопорушенням не було завдано шкоди державі.

Статтею 162-1 КпАП України передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 862/05-81-22-06-11-1/33331434 від 16.04.2014 року.

ОСОБА_1, займає посаду виконавчого директора ТОВ «Каолін Азов» тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.162-1 КпАП України.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, дії ОСОБА_1 не мали в собі умислу на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення. Нарахована податкова пеня у сумі 1384,84 гривень сплачена підприємством повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що на даний час правопорушення усунуто, шкоди державним та суспільним інтересам не завдано тяжких наслідків від вчинення правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 162-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова