Рішення № 4549409, 03.02.2009, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 2-984/08, № 2-38/09

РІШЕННЯ

ім”ям України

/ заочне /

3 лютого 2009 року Яготинський районний суд

 Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

 При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ „ Індустріальні будівельні технології”, про стягнення коштів.

Встановив:

В позові до суду вказано, що відповідно до наказу від 19.08. 2008 року, ОСОБА_1 була прийнята на посаду менеджером з адміністративної діяльності ТОВ „ Індустріальні будівельні технології”. Наказом від 16.10. 2008 року, її було звільнено за ст. 36 КЗпп України / за згодою сторін

В порушення вимог ст. 116 КЗпп України, при звільненні, з нею не було проведено остаточного розрахунку. До даного часу з нею остаточного розрахунку не проведено.

Просила, стягнути із відповідача на її користь 1 350 грн невиплаченої заробітної плати, 900 грн коштів за затримку розрахунку та 5 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги позивачки та просив стягнути із відповідача 1165,69 грн. невиплаченої заробітної плати, 4 700 грн.- за затримку розрахунку призвільненні, та 5 тисяч грн.. моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не визнаючи вимоги представника позивача про стягнення суми за затримку розрахунку, та про стягнення моральної шкоди.

Із пояснення представника відповідача видно, що дійсно до даного часу з позивачкою не проведено остаточного розрахунку, так як в організації не було коштів для виплати їй остаточного розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні встановлено слідуюче:

Відповідно до наказу за № 190 від 19.08. 2008 року, ОСОБА_1 була прийнята на посаду менеджера з адміністративної діяльності ТОВ „ Індустріальні будівельні технології”. Наказом за № 215 від 16.10. 2008 року, її було звільнено з займаної посади за ст. 36 ч.1 КЗпп України / за згодою сторін / / а.с. 7 /

В порушення вимог ст. 116 КЗпп України, при її звільненні, з нею не було проведено остаточного розрахунку, що підтверджується довідкою відповідача / а.с. 34 / із якої видно, що станом на 27.01. 2009 року, заробітна плата позивачці за вересень та жовтень 2008 року не виплачувалась.

Відповідно до ст. 116 КЗпп України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 117 КЗпп України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки зазначені в ст. 116 КЗпп України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як видно із довідки виданого відповідачем / а.с. 34 / за вересень 2008 року позивачці нараховано 950 грн, а за жовтень 2008 року 468,70 грн. Середній заробіток при цьому буде складати 709,35 грн. Однодневний заробіток буде складати 30,84 грн./ 709,35 : 23 робочі дні /

 Після звільнення позивачки до дня винесення рішення по даній справі, а саме; із 16 жовтня 2008 року по 3 лютого 2009 року, пройшло 3 місяці та 11 днів.

А тому суд вважає, що розмір за затримку розрахунку при звільненні буде складати 2 467,29 грн / 709,35 грн середньо місячна з/п х на 3 міс. + 339,24 грн / за11 робочих днів /

Відповідно до ст. 237-1 КЗппУкраїни, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя..

Відповідно до Пленуму верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди,”

п.9-розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи, що позивачка із відповідачем в трудових відносинах перебувала незначний час, а саме із 19 серпня по 16 жовтня 2008 року, що розмір заборгованості по заробітній платі складає 1165,69 грн, то суд вважає, що розмір моральної шкоди необхідно встановити в розмірі 1 000 гривен.

Враховуючи, що представник відповідача приймав участь в судовому слідстві по даній справі, та не з”явився в судове засідання на проведення судових дебатів, то суд вважає, що по даній справі необхідно винести заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

справа № 2-984/08, № 2-38/09

РІШЕННЯ

Ім”ям України

/заочне /

3 лютого 2009 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 до ТОВ „ Індустріальні будівельні технології”, про стягнення коштів.

Керуючись

 ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпп України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути із ТОВ „ Індустріальні будівельні технології” / м. Київ пр. Воз”єднання 15, р/р 26009052701263 в ПФ Приват Банк м. Києва, МФО 300711, ЄКПО 32662289 \ на користь ОСОБА_1;

Невиплаченої заробітної плати в розмірі 1165 грн. 69 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 2 467 грн. 29 коп. та 1 000 грн. моральної шкоди, а всього 4 632 грн. 98 коп. / чотири тисячі шістсот тридцять дві грн.. 98 коп. /

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, / із 5 лютого 2009 року /, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Карпович В.Д,