ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6426/12
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 листопада 2012 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" оскаржило його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримана 10.10.2012 року, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.6).
При цьому апеляційна скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року була направлена тільки 07.11.2012 року, про свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті (а.с.13), отже апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, однак апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, в додатках апеляційної скарги, апелянтом п.4. зазначено, про долучення оригінала квитанції про сплату судового збору, одна в матеріалах даної справи відсутній даний оригінал квитанції про сплату судового збору.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривні.
Так, підпунктами 3.1.1, 3.1.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146,00 грн.); за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.)
Згідно пункту 3.6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити (0,05*1073 грн.).
Належними ж реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги з 06 лютого 2012 року є: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31212206781002.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови, - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судове рішення № 45493456, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/6426/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: