Ухвала суду № 45492338, 19.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/12355/14 Провадження № 22-ц/795/1357/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сапон А. В.

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 15550, 01 грн солідарно та 243,60 грн. судового збору.

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла з'явитися в судове засідання з поважних причин та на наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року скасовано та призначено справу до розгляду.

03 червня 2015 року рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки ОСОБА_1 не дотримано встановлених законом умов і порядку порушення апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 295 ЦПК про належну форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Так в описовій частині, поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, зазначається, що оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року. Однак дане рішення було скасовано ухвалою Деснянського районного суду від 14 квітня 2015 року і не може бути предметом перегляду апеляційним судом.

В клопотанні апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду від 15 квітня 2015 року по цивільній справі №750/12355/14, яке в зазначеній справі не ухвалювалось судом. З матеріалів справи вбачається, що остаточно по даній справі Деснянським районним судом м. Чернігова рішення було постановлено 03 червня 2015 року, яке ОСОБА_1 в поданій нею апеляційній скарзі не оскаржується. Тому ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке рішення суду першої інстанції оскаржується нею в апеляційному порядку.

Також апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 належало сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Таким чином на підставі положень ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5 денного строку з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 , 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, а саме, сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за реквізитами р/р № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592 та надати оригінал документу про сплату вказаного платежу та уточнення яке саме рішення Деснянського районного суду міста Чернігова по цивільній справі № 750/12355/14 ОСОБА_1оскаржує.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. М. Шевченко