Ухвала суду № 45485610, 17.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2760/14-а

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" в особі Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №824/2760/14-а.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22.01.2015 року о 10:10. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

16 грудня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні по справі №824/2760/14-а в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести на базі Чернівецького окружного адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2015 року о 10:10 годині в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду, є участь у відкритому судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на проїзд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Так, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь позивача у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернівцях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає заонної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_1