ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4192/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2014 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року позов задоволено частково .
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
При дослідженні вказаної справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що в матеріалах даної справи міститься апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (вх. 36224) від 17.11.2014 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ч. 6 ст.187 КАС України. Станом на 08 грудня 2014 року дані недоліки апелянтом не усунені.
04 грудня 2014 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (вх. 38100) від 02.12.2014 року, зі змісту якої апелянт в прохальній частині зазначає, що розгляд даної апеляційної скарги необхідно здійснювати разом з раніше поданою апеляційною скаргою від 17.11.2014 року.
Перевіривши додержання особою, яка подала вказану апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Так, позивачем не дотримано вимог частин частини 2 статті 186 та частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня становить 1218 гривень.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015, розрахунковий рахунок 31212206781002.
Також, в силу вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі якщо постанову було ухвалено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, оскаржуючи постанову суду від 31 жовтня 2014 року, подав апеляційну скаргу лише 04 грудня 2014 року вх.№38100. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.
За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не надано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та належних доказів на підтвердження факту дотримання строку апеляційного оскарження рішення суду, при цьому не порушено питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судове рішення № 45485380, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/4192/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: