Ухвала суду № 45485218, 20.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/20438/13-а

У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну правонаступником сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року адміністративний позов задоволено частково, а саме, - визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови проводити нарахування пенсії позивачу із застосуванням коригування середньомісячного заробітку згідно коефіцієнту 1,51 відповідно до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці проводити позивачу нарахування пенсії із врахуванням положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 90 % від середнього заробітку із застосуванням коригування середньомісячного заробітку коефіцієнта 1.51, а також із врахуванням підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 24.12.2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції. В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково:

визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови проводити нарахування пенсії ОСОБА_3 із застосуванням коригування середньомісячного заробітку згідно коефіцієнту 1,51 відповідно до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці проводити ОСОБА_3 нарахування пенсії із врахуванням положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 90 % від середнього заробітку із застосуванням коригування середньомісячного заробітку коефіцієнта 1.51, а також із врахуванням підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 28.02.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції.

06 жовтня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у зв'язку зі смертю особи, яка є позивачем у справі №127/20438/13-а.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 26 вересня 2014 року позивач у даній адміністративній справі, - ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із позивачем ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2, на користь якого прийнято постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №127/20438/13-а, у зв'язку з чим просила на підставі ст.ст.55, 264 КАС України замінити гр.ОСОБА_2 нею, - гр. ОСОБА_1, як правонаступником, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено статтею 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, вищезазначений висновок узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/29512/13.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 254, 264, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про заміну правонаступником сторони у зв'язку зі смертю особи, яка є позивачем у справі №127/20438/13-а, - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі №127/20438/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_4