Ухвала суду № 45484875, 12.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6/11/2209

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги церковної громади с.Волиця Красилівського району Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волицької сільської ради, третіх осіб - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", церковної громади с.Волиця Красилівського району Хмельницької області про визнання протиправним рішення сесії Волицької сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2011 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням третя особа на стороні відповідача - церковна громада с.Волиця Красилівського району Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В силу приписів частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

У відповідності до положень статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи досліджено, що предметом даного спору є вимоги немайнового характеру, що свідчить про необхідність сплати апелянтом судового збору як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку.

Натомість, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, як і не надано доказів звільнення від такої сплати, якщо таке має місце.

Слід зазначити, що починаючи з 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір", а належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги починаючи з 01.11.2011 року є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 34701167, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002 .

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу церковної громади с.Волиця Красилівського району Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волицької сільської ради, третіх осіб - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", церковної громади с.Волиця Красилівського району Хмельницької області про визнання протиправним рішення сесії Волицької сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 27 січня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору або звільнення від сплати останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1