Ухвала суду № 45484592, 22.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5590/11

У Х В А Л А

22 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

представник прокуратури: не з"явився

представник позивача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про стягнення заборгованості.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року задоволено даний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

22 грудня 2011 року представником відповідача ОСОБА_1 в ході апеляційного розгляду справи заявлено клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №2-а-8273/10/2270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про скасування податкових повідомлень-рішень, предмет спору якої нерозривно пов"язаний з предметом розгляду даної адміністративної справи.

Представник відповідача дане клопотання підтримав, просив вимоги, що в ньому викладені, задовольнити.

Представник прокуратури та представник позивача до суду не з"явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено колегією суддів, представник відповідача мотивує своє клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі тим, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України знаходиться адміністративна справа №2-а-8273/10/2270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про скасування податкових повідомлень-рішень, предмет спору якої нерозривно пов"язаний з предметом розгляду даної адміністративної справи.

Порядок набрання рішенням у адміністративній справі законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки, як встановлено, адміністративна справа №2-а-8273/10/2270 станом на час апеляційного розгляду даної адміністративної справи є вирішеною, а судове рішення у ній - набрало законної сили, а відтак є обов"язковим для виконання на всій території України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності необхідних підстав для зупинення провадження по даній адміністративній справі з мотивів перебування адміністративної справи №2-а-8273/10/2270 на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження є необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 грудня 2011 року

Головуючий Гонтарук В. М.

СуддіДрачук Т. О.

ОСОБА_2