Ухвала суду № 45478534, 30.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/50/14-а

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представника позивача : ОСОБА_1

представника третьої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В процесі розгляду даної справи, публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою суду першої інстанції від 10.01.2014р. клопотання представника позивача задоволено та забезпечено даний адміністративний позов шляхом заборони реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення (ліквідацію) товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" до вирішення справи № 128/4125/13-ц по суті, що перебуває на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" зупинити припинення (ліквідацію) товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" до вирішення справи № 128/4125/13-ц по суті, що перебуває на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області.

У відповідності до ухвали суду від 21.02.2014р. позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк " залишено без розгляду та ухвалою суду від 21.02.2014 р. скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою суду від 10.01.2014 року у справі №802/50/14-а.

У судовому засіданні представник позивача апеляційні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник третьої сторони заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи в суді.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За наявності хоча б однієї з вказаних обставин, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому, згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" визначено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала була прийнята на піставі того, що адміністративний позов ухвалою від 21.02.2014 року залишено без розгляду.

Однак, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 10.01.2014 року була скасована ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року.

Тобто, на момент апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 21.02.2014 року заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 10.01.2014 року скасовані, а продовжують діяти заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року.

Таким чином, колегія суддів виходячи саме з цих обставин приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вирішив скасувати її, з підстав невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 12.05.2014 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

ОСОБА_3