Ухвала суду № 45473782, 18.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4112/13-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агродак", відділ Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідач 14.03.2014 року направив суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

18 березня 2014 року представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Частиною 3 ст. 160 КАС України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 19 грудня 2013 року прийнято оскаржувану постанову та оголошено в судовому засіданні її вступну та резолютивну частину.

В своїй заяві позивач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року отримав лише 09 січня 2014 року, про що свідчить відповідь відділення поштового зв'язку села Кальня Деражнянського району Хмельницької області від 13.02.2014 року.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду 16 січня 2014 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" до реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агродак", відділ Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації.

У відповідності до ст.102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий Гонтарук В. М.

СуддіБіла Л.М.

ОСОБА_1