Ухвала суду № 45473721, 18.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4847/13-а

У Х В А Л А

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника третьої особи - ОСОБА_5І

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Джус Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення; стягнути заборгованість з бюджетного відшкодування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0015851501, №0015791501 та №0015821501, що прийняті Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією 03 грудня 2013 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Джус Україна" заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 2232559 грн. (два мільйони двісті тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

04.03.2014 року представником відповідача до суду надано клопотання про допит у якості свідка директора ФГ "ОСОБА_6О." ОСОБА_7. Судом здійснено виклик останнього для допиту в якості свідка.

В судове засідання ОСОБА_7 не з'явився, проте на виконання вказаного клопотання до суду надійшла його заява (пояснення) завірена нотаріусом.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За правилами ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Згідно ч. 1, 2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Обов'язкова участь сторони чи третьої особи, а також особи, яка бере участь у справі забезпечується відкладенням судового розгляду у справі у разі їхнього неприбуття (пункт 4 частини першої статті 128 КАС України) та можливістю застосування до них такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (стаття 272 КАС України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне та доцільне визнати обов'язковою явку ОСОБА_7 в судове засідання для його допиту в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 69, 71, 74, 76, 77, 120, 195 , 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати явку ОСОБА_7 обов'язковою.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та ОСОБА_7.

3. Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 10 год. 50 хв. 15 квітня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_8