Ухвала суду № 45472897, 11.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2570/13-а

У Х В А Л А

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю: представників позивача - Аврама Ю.М., Бобика Й.Ю.; представника відповідача - Васійчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Дебора" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нову, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В ході апеляційного перегляду справи 11 лютого 2014 року оголошено перерву в судовому засіданні для надання представником відповідача до суду документів щодо проведення перевірок позивача за минулий період та щодо відображення проведених господарських операцій.

Проте, в судове засідання представник відповідач не надав вказаних доказів.

За таких обставини, колегія суддів вважає за потрібне в черговий раз зобов'язати відповідача надати вказані докази.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Також, колегія судів дійшла висновку про необхідність визнати обов'язкову явку представника відповідача в судове засідання в адміністративній справі для надання пояснень під час дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи відповідач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Так, ч. 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За правилами ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 76 КАС України визначено, що пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Обов'язкова участь сторони чи третьої особи забезпечується відкладенням судового розгляду у справі у разі їхнього неприбуття (пункт 4 частини першої статті 128 КАС України) та можливістю застосування до них такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (стаття 272 КАС України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне та доцільне: визнати обов'язкову явку представника відповідача в судове засідання для надання пояснень під час дослідження доказів; зобов'язати відповідача надати вказані матеріали.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 56, 71, 76, 120, 195 , 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області надати: інформацію про проведення перевірок приватного підприємства "Дебора" за попередні податкові періоди, а саме податку на прибуток; інформацію проте яким чином відображались в податковій звітності господарські операції між приватним підприємством "Дебора" та ТОВ "Колос" по поставленому товару останнім.

2. Визнати явку представника державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Перерва в судовому засіданні до 18 березня 2014 року о 11:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.