Ухвала суду № 45472183, 21.01.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4226/13-а

У Х В А Л А

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:

представників позивача - Олійник Ю.Ю., Олійника Р.О.;

представників відповідача - Лабунець Ю.В., Боценка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просить: визнати протиправною бездіяльність; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 1762878 грн. та вересень 2010 року в сумі 1804173 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року адміністративний позов задоволено повністю

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області подала апеляційну скаргу.

В ході апеляційного перегляду представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається, що справа № 2а/0270/3599/11 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення №0000162300 на суму 3357051 грн. перебуває на касаційному перегляді в ВАС України, що підтверджується ухвалою даного суду від 26.06.2013 року №К800/33036/13 про відкриття касаційного провадження, а тому на думку податкового органу процедура судового оскарження у вказаній справі не закінчена.

Представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін, вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, згідно якої передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте з наведеними обґрунтуваннями погодитись не можна, оскільки як слідує з матеріалів справи за результатами оскарження в судовому порядку податкового повідомлення рішення №0000162300 Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницькій області Державної податкової служби останнє визнано протиправним та скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року.

Частиною 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Також з аналізу п.п. 200.15 ст. 200 ПК України слідує, що орган Державного казначейства припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням, а тому закінчення процедури судового оскарження слід пов'язувати саме з часом набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту постановлення, тому колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 156, 205, 211,254, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 2а/0270/3599/11 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.