Рішення № 4547120, 23.01.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1005/2009 р.

 23 січня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дюбіна В.В., при секретарі Янів І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.07.2008 року при контрольному зніманні показань приладів обліку працівниками Краснодонського РЕС було встановлено, що показання електролічильника складають 6945 кВт, в той час як 01.04.2002 року вони становять 8114кВт. За період з 01.04.2002 року по 29.07.2008 року спожито 8831кВт, сплачено 192 кВт.На підставі чого позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка призвела до заборгованості в сумі 1 785,79грн.

В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості з ОСОБА_1 , також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача не з”явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без неї.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову частково.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно до розрахунку,доданого до справи, відповідачем ОСОБА_1 позивачу були спричинені збитки у сумі 1 785 грн 79 коп..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідачки спричинили збиткі у сумі 1 785 грн 79 коп., які підлягають примусовому стягненню з неї

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії матеріальні збиткі у сумі 1 785 гривень 79 коп. на р\р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати,які складаються з державного мита у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 ( тридцять) грн на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії на р\р 260418644 у ЛОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль”,МФО 304007,код 31443937.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: