Ухвала суду № 45470354, 27.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3767/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно цього ж закону за подання позову майнового характеру до адміністративного суду, на час виникнення даних правовідносин, справляєвся судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

На день подачі апеляційної скарги позивачем, розмір мінімальної заробітної плати становив 1147 грн., а тому мінімальний розмір судового збору для подачі позову майнового характеру до адміністративного суду становить 114,70 грн., відповідно розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 57,35 грн.

Позивачем не було сплачено суму судового збору в розмірі 57,35 грн., та не надано доказів сплати судового збору.

Крім цього, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 29 жовтня 2013 року отримав копію постанови суду від 23 жовтня 2013 року і 13 листопада 2013 року через Хмельницький окружний адміністративний суд оскаржив дану постанову. Тобто постанова суду першої інстанції була оскаржена через п'ятнадцять днів.

Однак, згідно ч. 2 ст. 196 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Також позивач не повідомив про причини пропуску строків апеляційного оскарження та не заявив клопотання про їх поновлення, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та виконати вимоги даної ухвали й усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в частині несплати судового збору .

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.