Вирок № 4546907, 13.01.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-402/09

ПРИГОВОР

именем Украины

 13 января 2009 г. Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Яремчука В.И.,

при секретаре - Новаковой Т.С.,

с участием прокурора - Пузикова Д.В.,

законного представителя подсудимого - ОСОБА_1.,

защитника адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, работающего менеджером в ООО «АМРА-ХХ1», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, судимого 21.05.2008 г. Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 в период времени с 11 января 2008 г. по 13.01.2008г., точная дата и время не установлены, обнаружив в дверном замке входной двери квартирыАДРЕСА_2, в г.Харькове ключ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества граждан, и реализуя его, открыл двери при помощи обнаруженного ключа и проник в жилище по месту жительства гражданки ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, и тайно похитил телевизор торговой марки «Сатурн», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 70 от 23.06.2008 г. 2804,15 грн., причинив своими действиями ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2814,15 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В суде ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что проходя мимо квартиры он увидел торчащий в замочной скважине ключ. Открыв дверь и зайдя в квартиру, он похитил из неё телевизор, который отнес к себе домой и пользовался им около пяти месяцев, пока работники милиции не изъяли этот телевизор из его квартиры.

Кроме полного признания ОСОБА_3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_2 (л.д.7-9)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, о том, что с 11 января 2008 г. по 13.01.2008г., точная дата и время не установлена, неизвестный совершил кражу из квартиры АДРЕСА_2 телевизора марки «Сатурн», купленный в кредит за 3 299 гривен. (л.д.17)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что 11.01.2008г., примерно в 17 часов, выходя из квартиры АДРЕСА_2, он забыл ключи от входной двери в замочной скважине. 13.01.2008г., примерно в 16 часов, открыв двери указанно квартиры запасным ключом, обнаружил пропажу телевизора (л.д. 22).

- содержанием протокола-осмотра от 17.06.2008г. квартирыАДРЕСА_1, из которого следует, что по месту жительства подсудимого был обнаружен и изъят похищенный телевизор (л.д.54).

- содержанием протокола осмотра похищенного телевизора и пульта управления к нему из которого следует, что эти предметы были осмотрены 20.06.2008г., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.71,72).

- заключением товароведческой экспертизы № 70 от 23.06.2008 г. о том, что стоимость телевизора торговой марки «Сатурн» на момент осмотра составляла 2804,15 грн. л.д.96

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что зимой, точный месяц и дату он не помнит, он у дома АДРЕСА_2 встретил одноклассника ОСОБА_3 который под мышкой руки нес предмет, завернутый в покрывало. л.д. 85-86

Суд считает, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновение в жилище.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд руководствуется требованиями ст.ст.65-68, 75, 76, 102-104 УК Украины.

Наказание ОСОБА_3 суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

ОСОБА_3 после совершения преступления был привлечен к уголовной ответственности и осужден за иное преступление, совершенное им после кражи, он окончил среднюю школу и трудоустроился, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет ребенка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., характеризуется по месту жительства формально посредственно, по месту предыдущей учебы посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит с 2007 года на учете у нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление каннабиодов, страдает заболеванием туберкулез.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание с учетом приговора Московского районного суда г. Харькова от 21.05.2008 г. об осуждении его по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания сроком на 1 год, с применением положений ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, от отбывания которого его освободить, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства - телевизор и пульт управления к нему, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 299 гривен, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере стоимости на которую уменьшилась стоимость телевизора со времени похищения и до момента его возвращения потерпевшей в размере 494,75грн. (3 299,00грн. - 2804,15грн.). Подсудимый в этой части заявленный гражданский иск признал.

Судебные издержки по делу составляют стоимость проведенных по делу судебных экспертиз в размере 1216,92 грн., которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх)  лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, с учетом приговора Московского районного суда г. Харькова от 21 мая 2008 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_3 в отбытие наказания содержание его под стражей на досудебном следствии с 17.06.2008г. по 26.06.2008г., включительно.

На основании ст.ст.104 и 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с испытанием, установив испытательный срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - телевизор и пульт управления к нему, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда 494,75грн. (3 299,00грн. - 2804,15грн.), в остальной части отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 затраты за проведение судебно-криминалистических экспертиз в размере 1216 грн. 92 коп. (одну тысячу двести шестнадцать гривен 92 коп.) в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 352290002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья (Яремчук В.И.)