Ухвала суду № 45468804, 28.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1495/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кераміка - Буковина" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кераміка - Буковина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Пунктом 3 частини 1 статті 198 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому статтею 202 КАС України визначені підстави для скасування постанови суду та ухвалення нового рішення, зокрема це:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що зміст апеляційної скарги повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає скасуванню.

Дослідивши текст апеляційної скарги, судом встановлено, що відповідач просить скасувати ухвалу суду від 09 вересня 2013 року та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду справи. Однак в матеріалах справи не міститься ухвали від 09 вересня 2013 року, а тому суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог відповідача щодо скасування саме ухвали, оскільки 09 вересня 2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення позовних вимог позивача.

Поряд з іншим слід вказати, що відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак в порушення вищевказаної норми, докази сплати судового збору або докази звільнення від такої сплати в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що з 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у адміністративному судочинстві розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги починаючи з 01 листопада 2011 року є: Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р 31215206700002.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кераміка - Буковина" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кераміка - Буковина" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.