Ухвала суду № 45465127, 03.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №822/1454/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Хмельницької митниці та Державної митної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці та Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року задоволено частково даний позов.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційні скарги, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданих апеляційних скарг без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до п.21 ч.1 ст.5 цього Закону України Державна митна служба України та її територіальні органи звільняються від сплати судового збору, однак лише у справах, пов"язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в даному випадку спір стосується питання про поновлення позивача на роботі.

Виходячи з вищевикладеного, норми Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору не поширюється на відповідачів за даних обставин.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що з 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у адміністративному судочинстві розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р 31212206781002.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційних скарг вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги слід залишити без руху з наданням особам, які подали апеляційні скарги, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги Хмельницької митниці та Державної митної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці та Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Надати особам, які подали апеляційні скарги, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз"яснити особам, які подали апеляційні скарги, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційні скарги будуть повернуті особам, які подали апеляційні скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу апелянтів рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.