Ухвала суду № 45465123, 11.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/881/13-а

У Х В А Л А

11 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представників позивача - Пастуха О.В., Яворської Т.М.

представника відповідача - Євчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Елко" (далі - позивач) до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду представник позивача надав заяву про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог а саме: визнати протиправними дії Городоцької міжрайонної ДПІ (Чемеровецьке відділення).

Статтею 51 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 112 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

При цьому суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 112).

Представник відповідача не заперечував проти заяви про часткову відмову позивача від адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог не суперечать закону та не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приймає часткову відмову позивача від адміністративного позову, а провадження в адміністративній справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 157, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства "Елко" про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги: визнати протиправними дії Городоцької міжрайонної ДПІ (Чемеровецьке відділення).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.