Ухвала суду № 45461141, 23.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 червня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О., Калитки О.М. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича , Голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни , Харківського районного суду Харківської області

про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі №820/18028/14 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, Голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

За результатами автоматичного розподілу судових справ між суддям від 20.05.2015р. справу №820/18028/14 передано судді-доповідачу Кононенко З.О., про що свідчить протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями.

22.06.2015р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О., Калитки О.М. з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Позивач вважає, що 20.05.2015р. при реєстрації судової справи №820/18028/14 в автоматизованій системі документообігу суду визначення колегії суддів у складі судді-доповідача Кононенко З.О. та суддів: Бондара В.О., Калитки О.М. для розгляду цієї справи є порушенням ч. 3 ст. 15-1 КАС України, що є підставою для відводу (самовідводу колегії суддів).

В обґрунтування доводів поданої заяви зазначає, що оскільки судова справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. по справі № 820/18028/14 перебувала в провадженні судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленскього В.В., апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 820/18028/14 повинна була бути передана судді Зеленському В.В. без автоматичного розподілу.

Розглянувши метріали справи, заслухавши думку учасників процесу, доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Згідно підпунктів 2.3.46, 2.3.47 положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України 2 квітня 2015 року № 25 у разі надходження апеляційних (касаційних) скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу).

У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44- 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 820/18028/14 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, Голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації, надійшла до Харківського апеляційного адміністративного суду після закінчення судового розгляду та повернення до суду першої інстанції у зв'язку з закінченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. по справі № 820/18028/14, колегія суддів приходить до висновку, що автоматичний розподіл справи №820/18028/14 відбувся відповідно до вимог законодавства, а тому підстави для задоволення заяви позивача про відвід колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О., Калитки О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.