Ухвала суду № 45460570, 18.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1571/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднанана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості на суму 3560,20 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу Корюківська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для постановлення ухвали про повернення позовної заяви стала її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме позовна заява підписана начальником Корюківської ОДПІ без надання документу, який підтверджує займану посаду конкретною особою.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Колегія суддів зазначає, що положення п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, застосовуються, зокрема і тоді, коли позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не зазначено, виконуючими обов'язки керівників, їх заступниками без надання документів, які підтверджують їх права на звернення до суду. В цьому випадку суддя не має підстав для залишення позовної заяви без руху, а зобов'язаний саме повернути її без розгляду.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що адміністративний позов Корюківської ОДПІ був підписаний начальником Корюківської ОДПІ Траманою О.А., а не представником, тому підстави для повернення позовної заяви за п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, а тому апеляційну скаргу Корюківської ОДПІ необхідно задовольнити, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 23.06.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.