Ухвала суду № 45460324, 17.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/5240/15 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П., Суддя - доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Прокурора Горупи С.М. Прокуратури міста Києва та представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Виконувача обов'язків прокурора Подільського району міста Києва Єфімова А.А. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора Подільського району міста Києва Єфімов А.А. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (далі - Відповідач) у якому просив стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 85 000 грн. на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

17.06.2015 представником Прокуратури міста Києва Горупою С.М. (вх.19478) та представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. (вх.19479) подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяви про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з скасуванням постанови 1756-ЦД-1-Е від 10.12.2014, яка є предметом спору в даній справі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначені заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Правовими положеннями ч.1 і 2 ст. 112 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки постанова 1756-ЦД-1-Е від 10.12.2014 скасована, яка є предметом спору в даній справі, між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що дії прокурора в інтересах позивача та позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови прокурора Горупи С.М. та представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 159, 160, 194, 196, 203, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Прокуратури міста Києва Горупи С.М. та представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. від адміністративного позову у справі Виконувача обов'язків прокурора Подільського району міста Києва Єфімова А.А. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення штрафних санкцій.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Виконувача обов'язків прокурора Подільського району міста Києва Єфімова А.А. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення штрафних санкцій - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.