Ухвала суду № 45459982, 18.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/18228/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/18228/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Восход" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Восход" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), у якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2014 року №0005432204, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 195 003,00 гривень, в тому числі, за основним платежем на суму 130 001,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 65 000,50 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем при проведенні перевірки необґрунтовано використано довідку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 31.03.2014р. №467/221/38360763 про результати проведення зустрічної звірки. Також, зазначає, що ТОВ "Спортивний клуб "Восход" діяло як добросовісний суб'єкт при здійсненні господарських операцій, мало на меті отримання прибутку. (а.с.3-11)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Восход" задоволено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що висновки, викладені в акті перевірки, ґрунтуються на припущеннях і не містять фактичних даних на своє підтвердження, а юридична відповідальність, відповідно до приписів Конституції України, носить індивідуальний характер. (а.с.68-71)

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував при прийнятті рішення висновки зустрічних звірок по ТОВ «Ремторгснаб». (а.с.79-81).

При апеляційному перегляді даної справи від ТОВ "Спортивний клуб "Восход" надійшло клопотання про затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу та закриття провадження по справі. До клопотання долучено заяву про застосування податкового компромісу, прийняту податковим органом 14.04.2015 року, платіжне доручення від 14.04.2015 року № 334 про сплату узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового Кодексу України та рішення ОДПІ від 22.04.2015 щодо погодження податкового компромісу. (а.с.98-99,103,104)

Відповідач - Лівобережна ОДПІ проти задоволення клопотання заперечень не надала.

З огляду на наявні у справі докази, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В силу приписів Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.

17 січня 2015 року набрав чинності Закону України від 25.12.2014 № 63-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу»

Вказаним Законом внесено зміни в Податковий кодекс України, відповідно до яких у випадках, визначених законодавством, можливе застосування податкового компромісу - режиму звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01.04.2014 р. з урахуванням строків давності, встановлених ст..102 ПК України.

Сторонами визнано, що така заява від платника податків до контролюючого органу надійшла та Позивачем сплачена сума узгоджених податкових зобов'язань, що підтверджується копією платіжного доручення від 14.04.2015 р. № 334 на суму 6500,05 грн. (а.с.10-102,103)

Згідно з частиною 8 Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Відповідно до рішення податкового органу від 22.04.2015 р. № 81 було погоджено процедуру застосування податкового компромісу до визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0005432204 від 01.07.2014 р. податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 130 001 грн.(п'ять відсотків платежу складає 6500,05 грн. (а.с.104).

Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За вказаних обставин та виходячи із приписів частини 4 статті 51 КАС України, колегія суддів не вбачає у примиренні сторін порушень закону та чиїх-небудь прав, свобод, інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись підрозділом 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п.5 ч.1 ст. 198 , п.3 ч.1 ст. 157, ст.205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у справі № 804/18228/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Восход" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з примиренням сторін, а саме - у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в поряду та у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник