Ухвала суду № 45459638, 22.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. справа №911/4037/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2015 р.

за заявою Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві

про розстрочку виконання рішення від 18.11.2014 р.

у справі № 911/4037/14 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТ ГРУП»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Пак»

про стягнення 200000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. у справі № 911/4037/14 у задоволенні заяви Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про розстрочку виконання рішення від 18.11.2014 р. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старпласт» 05.06.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про розстрочку виконання рішення від 18.11.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Старпласт» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншому відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Елко Пак».

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт» до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. у справі № 911/4037/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран