Ухвала суду № 45459358, 22.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3291/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Цукровик Агро", с. Пархомівка до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 583111,81 грн. за участю представників сторін:

позивача - Порохня Г.М.

відповідача - ОСОБА_3 (без належним чином оформлених повноважень),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПП "Цукровик-Агро" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) в якому просило суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 348416,00 грн. за неналежне виконання відповідачем взятих не себе зобов'язань по договору поставки №21-11/1/14, укладеного між сторонами 21.11.2014 року. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 85823,61 грн., 5489,03 грн. 3% річних, 143383,17 грн. інфляційних та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 22.06.2015 року об 11:20 год.

19.06.2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд залучити до участі у справі іншого відповідача, а саме - Державне підприємство "Попівський експериментальний завод". В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що невиконання договірних зобов'язань по своєчасній оплаті за отриману патоку з боку ДП "Попівський експериментальний завод" призвело до того, що ПП "Цукровик-Агро" звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відхиляє зазначене клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як свідчать матеріали справи договір поставки №21-11/1/14 від 21.11.2014 року, за яким позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача, укладався саме між позивачем та відповідачем, ніяких посилань на договір №1706/14 від 17.06.2014 року цей договір в собі не містить, відносини між позивачем та ДП "Попівський експериментальний завод" не регулює та зобов'язань не встановлює.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено підстави для залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ДП "Попівський експериментальний завод".

19.06.2015 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає наявність суми заборгованості у розмірі 348416,00 грн., вказує на скрутне фінансове становище та зазначає, що при наявності грошових коштів вони негайно будуть перераховані позивачеві.

Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. о 10:40

Зобов'язати позивача надати суду докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення).

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова