Ухвала суду № 45459021, 03.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/840/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення 35508,00 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Струм" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми збитків за договором № ХС1263/212-82 від 30.05.2013 р. в розмірі 35508,00 грн.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, їх представники в призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 23.02.2015 р. за вх.№ 7091, надав заяву з додатком, яка судом долучена до матеріалів справи. У заяві представник відповідача вказував, що відповідач проти вимог зазначених у позовній заяві заперечує повністю.

Позивач надав клопотання про витребування доказів від відповідача згідно якого просив суд витребувати від відповідача наступні докази (оригінали та належним чином засвідчені копії):

- супровідний лист № ХС 1170/553 від 05.11.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1170/563 від 13.11.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1170/552 від 05.11.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1170/541 від 28.10.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1170/525 від 10.10.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1170/524 від 10.10.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1178/183 від 21.10.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1178/187 від 07.11.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1170/526 від 10.10.2013 р.;

- супровідний лист № ХС 1170/529 від 15.10.2013 р.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки копії зазначених у клопотанні супровідних листів були додані позивачем до позовної заяви та судом було зобов'язано позивача надати до суду для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог.

Також, позивач надав клопотання про витребування доказів від ПАТ "Дніпровський меткомбінат" зазначених у клопотанні.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від ПАТ "Дніпровський меткомбінат", вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем не було надано до суду доказів його звернення до ПАТ "Дніпровський меткомбінат про отримання вказаних у клопотанні доказів та ПАТ "Дніпровський меткомбінат йому було відмовлено в їх наданні, що унеможливлює витребування цих документів в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від ПАТ "Дніпровський меткомбінат".

3. Розгляд справи № 922/840/15 відкласти на "17" березня 2015 р. о 11:40

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук