ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р.Справа № 922/5330/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жельне С.Ч.
судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів в сумі 587 863 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору поруки за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом (перший відповідач за зустрічним позовом) -Прокоп'єв К.Є.,
від першого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився,
від другого відповідача за первісним позовом (другого відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просило суд:
- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 000 грн.
- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" суму основного боргу в розмірі 456 902,34 грн., 3 % річних в сумі 47 385,17 грн., збитки від інфляційних процесів в сумі 82 575,39 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них зобов'язань з оплати поставленого на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" товару за Договором № 10-1127-02 від 06.07.2010 року.
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір поруки від 08.08.2010 року, укладеного між ТОВ "НВФ "Електросервіс" та ФОП ОСОБА_2 Ухвалою суду від 20.01.2015 року зустрічний позов прийнятий до провадження та призначений до розгляду разом з первісним позовом.
З метою забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору, ухвалами суду від 10.12.2014 року, від 23.12.2014 року та від 20.01.2015 року, судове засідання відкладалось до 02.02.2015 року до 12:30 год.
У судовому засіданні 02.02.2015 року оголошувалась технічна перерва до 15:00 год. цього ж дня.
На підставі ухвали суду від 02.02.2015 року та Розпорядження В.о. голови господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 922/5330/14 у складі: головуючий суддя - Жельне С.Ч., судді: Лаврова Л.С. та Аюпова Р.М.
Ухвалю суду від 02.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.02.2015 року об 11:30 год.
07 лютого 2015 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить суд:
- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 000 грн.
- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 456 902,34 грн., 3 % річних в розмірі 50 620,81 грн., збитки від інфляційних процесів 117 709,01 грн.
Подана позивачем за первісним позовом заява приймається судом до розгляду, як така не суперечить інтересам сторін та узгоджується з приписами діючого законодавства.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 19.02.2015 року підтримав заявлені ТОВ "Науково-виробнича фірма "Електросервіс" вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив, зазначивши про його необґрунтованість.
Представники відповідачів за первісним позовом в господарське засідання після оголошеної перерви не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.
Від першого відповідача за первісним позовом через канцелярію суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю направити свого представника в призначене судове засідання.
Розглянувши зазначене клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 р. об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.
Зобов'язати позивача за первісним позовом надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: доплатити судовий збір за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог в сумі 20,01 грн.
Зобов'язати відповідачів за первісним позовом надати письмовий відзив на заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог.
Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Р.М. Аюпова Л.С. Лаврова
справа № 922/5330/14
Судове рішення № 45458928, Господарський суд Харківської області було прийнято 19.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5330/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: