Ухвала суду № 45458839, 05.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/254/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків до ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків , Корпорації "Укренергоінжиніринг", м. Київ , ТОВ "Електромашинобудівельне виробництво" , ТОВ "БМУ "Енергомаш", м.Харків про стягнення 4185927,38 грн. та 7433746,77 доларів США за участю представників:

позивача - Кайдашов В.С., довіреність № 010-01/3283 від 26.04.13 р.,

першого відповідача - Зелінський С.А., ліквідатор,

другого відповідача - Зелінський С.А., довіреність від 03.11.14 р.,

третього відповідача - не з'явився,

четвертого відповідача - не з'явився,

п'ятого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", Корпорації "Укренергоінжиніринг", ТОВ "Електромашинобудівельне виробництво", ТОВ "БМУ "Енергомаш" солідарно 4185927,38 грн. та 7433746,77 доларів США. Судові витрати просить покласти на відповідача. Також, просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів та оголосити заборону на їх відчуження.

Ухвалою суду від 15.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02.02.15р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

05.02.15р. представник відповідача - 1 надав клопотання про зупинення провадження по справі, в якій просить суд зупинити провадження по справі №922/254/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме: до набуття рішення по справі №922/5849/14 законної сили або до вирішення цієї справи відповідною апеляційною інстанцією.

Представник позивача в судовому засіданні 05.02.15р. заперечував проти клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду справи №922/5849/14.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 05.02.15р. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №922/5849/14.

Представник третього відповідача в судове засідання 05.02.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник четвертого відповідача в судове засідання 05.02.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник п'ятого відповідача в судове засідання 05.02.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників 3-го, 4-го, -5го відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 15:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.01.15р., а також:

ПОЗИВАЧ:

- письмові пояснення щодо суми позову, а саме, яку суму заявлено до стягнення щодо кожної зі сторін із нормативним підтвердженням;

- письмові пояснення щодо клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду справи №922/5849/14;

- докази в підтвердження заперечень проти зупинення;

ВІДПОВІДАЧУ-1:

- письмові пояснення з обґрунтуванням пов`язаності справ 922/5849/14 та №922254/15.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко