Ухвала суду № 45458791, 28.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/2119/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Дара"; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 про стягнення 200000,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю № 3059 від 10.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дара" 200000,00 грн. заборгованості за договором про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 200000,00 грн. заборгованості та 4000,00 грн. судового збору.

У порядку виконання судового рішення, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року замінено стягувача у виконавчому проваджені на ОСОБА_4, право вимоги якій було передано за цивільно-правовою угодою від 27.09.2013 року.

Судове рішення оскаржено спадкоємцем майнових прав засновника приватного підприємства "Дара" і за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

19.12.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою суду по справі від 22.12.2014 р. прийнято справу до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "28" січня 2015 р. о 15:40.

Представники позивача та 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 28.01.2015 р. за вх. № Д10/15, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № 2907, надала письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них 3-я особа на стороні відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 28.01.2015 р. за вх. № 3128, надала клопотання про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на підставі ст. 26 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № 2913, надала клопотання про призначення експертизи, яке судом долучено до матеріалів справи. Дане клопотання господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від сторін письмових пояснень щодо нього.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № 2910, надала клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі посадових осіб ПП "Дара", яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання 3-я особа на стороні відповідача просила суд викликати у судове засідання для дачі пояснень по справі головного бухгалтера ПП "Дара" ОСОБА_5, яка мешкає в АДРЕСА_1, та менеджера ПП "Дара" ОСОБА_6, яка мешкає в АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що ці посадові особі можуть надати пояснення про укладення господарських договорів на підприємстві, у том числі договору про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року.

Також, 3-я особа на стороні відповідача просила суд зобов'язати ОСОБА_5 надати до суд журнал кредиторської заборгованості ПП "Дара" за період з 01.01.2013 року по теперішній час, посвідчений ДПІ Червонозаводського району м. Харкова, та баланси ПП "Дара" за період з 01.01.2013 року по теперішній час, посвідчений ДПІ Червонозаводського району м. Харкова.

Господарський суд, керуючись ст. 30 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі посадових осіб ПП "Дара".

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Задовольнити клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі посадових осіб ПП "Дара".

3. Викликати у судове засідання для дачі пояснень по справі головного бухгалтера ПП "Дара" ОСОБА_5 з приводу укладення господарських договорів на підприємстві, у том числі договору про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати до суду (через канцелярію):

- письмові пояснення щодо укладення господарських договорів на підприємстві, у том числі договору про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року;

- журнал кредиторської заборгованості ПП "Дара" за період з 01.01.2013 року по теперішній час, посвідчений ДПІ Червонозаводського району м. Харкова (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- баланси ПП "Дара" за період з 01.01.2013 року по теперішній час, посвідчений ДПІ Червонозаводського району м. Харкова (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

Ухвалу направити ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_1.

4. Викликати у судове засідання для дачі пояснень по справі менеджера ПП "Дара" ОСОБА_6 з приводу укладення господарських договорів на підприємстві, у том числі договору про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати до суду (через канцелярію) письмові пояснення щодо укладення господарських договорів на підприємстві, у том числі договору про абонентське юридичне обслуговування від 03.01.2013 року.

Ухвалу направити ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2.

5. Розгляд справи № 922/2119/13 відкласти на "10" лютого 2015 р. о 11:00

6. Зобов'язати сторони надати до суду (через канцелярію) письмові пояснення щодо клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про призначення експертизи.

7. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

8. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук