Ухвала суду № 45457977, 24.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"24" червня 2015 р.

Справа № 916/2072/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „А-Ріалті”

до відповідача: приватного підприємства „Ренесанс – 7”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 2 141 888,30 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2072/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „А-Ріалті” до приватного підприємства „Ренесанс – 7” про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 141 888,30 грн., яка складається із заборгованості із орендної плати в сумі 270 000 грн., заборгованості із компенсації вартості спожитої електричної енергії в сумі 1 325 559,68 грн., пені в сумі 56 926,55 грн., штрафу в сумі 50 000 грн., трьох відсотків річних в сумі 4 563,30 грн., збитків від інфляції в сумі 93 505,97 грн., а також неустойки в сумі 341 332,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором оренди № 19/05-14 від 19.05.2014р. зобов’язань щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати, а також компенсації витрат позивача на постачання електричної енергії до орендованого майна.

Ухвалою від 03.06.2015р. господарським судом в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою позивача було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства „Ренесанс – 7”, що знаходяться на його розрахункових рахунках у банківських установах, в межах суми позовних вимог та понесених позивачем судових витрат по справі в загальному розмірі 2 186 553,07 грн.

19.06.2015р. до суду надійшла заява приватного підприємства „Ренесанс-7” в порядку ст. 68 ГПК України про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на той факт, що ним не вчиняються будь-які дії щодо ухилення від виконання власних зобов’язань перед позивачем, оскільки причиною виникнення спірної суми заборгованості є розміщення на території санаторію „Сперанца”, який є предметом укладеного між сторонами договору оренди № 19/05-14 від 19.05.2014р., осіб-переселенців із зони АТО. При цьому, приватне підприємство „Ренесанс – 7” наголошує на тому, що в порушення умов договорів про відшкодування витрат, пов’язаних з тимчасовим проживанням (харчуванням) № 80 від 27.05.2015р. та договору про відшкодування витрат пов’язаних з тимчасовим проживанням № 79 від 27.05.2015р., що укладені між приватним підприємством „Ренесанс – 7” та Департаментом соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, із державного бюджету компенсації витрат на проживання та харчування переселенців із зони АТО не надходять..

Крім того, відповідач наголошує на тому, що на його утриманні знаходиться дитячий оздоровчий заклад „Сузір’я”, розташований за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с. Вишеньки, вул. Центральна, 45. При цьому, відповідно до договорів № 3 від 27.05.2015р., № 4 від 27.05.2015р., що укладені між приватним підприємством „Ренесанс – 7” та Департаментом сім’ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, відповідач зобов’язався протягом червня-серпня 2015 року надати послуги щодо тимчасового розміщування під час відпусток та інші послуги щодо тимчасового розміщування (послуги з оздоровлення та відпочинку дітей в дитячих закладах оздоровлення: послуги дитячих закладів оздоровлення Чернігівської області) а саме: забезпечити надання даних послуг відповідно до путівок у кількості 201 шт. у дитячий заклад „Сузір’я” за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с. Вишеньки, вул. Центральна, 45.

Як наголошує відповідач, у випадку збереження чинності арешту на грошових коштах, що знаходиться на його банківських рахунках, виконання договорів про організацію відпочинку дітей у дитячому закладі „Сузір’я” за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с. Вишеньки, вул. Центральна, 45, в частині організації належних умов для відпочинку дітей стане неможливим.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011р. № 16 (з наступними змінами та доповненнями) наголошено наступне. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги причини виникнення спірної суми заборгованості, істотну соціальну роль, яку відіграє господарська діяльність відповідача, а також приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, підтверджуючих явний умисел відповідача до ухилення від виконання своїх зобов’язань перед позивачем у спірних правовідносинах, господарський суд визнає обставини, наведені приватним підприємством „Ренесанс-7” у поданій ним заяві такими, що заслуговують на увагу, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 68 ГПК України господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої приватним підприємством „Ренесанс – 7” в порядку ст. 68 ГПК України заяви про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову.

З огляду на викладене, господарський суд, відповідно до ст. 68 ГПК України, вважає правомірним скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою суду від 03.06.2015р. по даній справі.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства „Ренесанс – 7” про скасування заходів до забезпечення позову – задовольнити.

2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. по справі № 916/2072/15, - скасувати.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 24.06.2015р. та підлягає негайному виконанню.

Суддя С.П. Желєзна