Ухвала суду № 45457667, 23.06.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 червня 2015 року справа № 912/891/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді О.А. Змеула, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України",

Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект"

про визнання договору поруки припиненим,

брав участь представник відповідача Василенко Г.В., довіреність №1342 від 16.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 06.03.2015, в якій просить визнати договір поруки № 2 від 29.11.2011, укладений з Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України", припиненим.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 15.04.2015, від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали; примірники ухвали надіслано сторонам.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 розгляд справи відкладено на 08.05.2015, зобов'язано сторін подати документи, необхідні для розгляду справи.

Відповідач 08.05.2015 звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 910/8872/15 господарським судом м. Києва.

У судовому засіданні 08.05.2015, у якому брали участь представники позивача і відповідача, оголошувалася перерва до 09:00 год. 12.05.2015.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2015 до участі у справі залучено іншого відповідача - Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект", ідентифікаційний код 23222306, яке є стороною договору поруки № 2 від 29.11.2011; розгляд справи відкладено на 23.06.2016.

23.06.2015 позивач надіслав листа, в якому просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника. .

Клопотання ПАТ "Державний Ощадний банк України" про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що

позивач просить суд визнати договір поруки №2 від 29.11.2011, укладений між ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", АТ "Ощадбанк" та ПП "Спецзовнішкомплект" для забезпечення зобов'язань виконання ПП "Спецзовнішкомплект" за договором кредитної лінії №5 від 07.10.2011 припиненим;

рішення щодо укладення договору поруки прийнято на Зборах Засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", оформлених протоколом №29/09/11 від 29.09.2011;

ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі №910/8872/15 за позовом TECHFUND HOLDING INC. до АТ "Ощадбанк", ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП "Спецзовнішкомплект" про визнання недійсними рішення Зборів Засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 29.09.2011, які оформлені протоколом №29/09/11 та договору застави обладнання №11 від 10.10.2011;

у справі №910/8872/15 господарським судом міста Києва розглядається питання дійсності рішення Зборів Засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 29.09.2011, яке оформлене протоколом №29/09/11, яким надано згоду ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" виступити, в тому числі, і фінансовим поручителем за кредитними зобов'язаннями ПП "Спецзовнішкомплект" перед АТ "Ощадбанк" згідно договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011 відповідно справа №910/8872/15 господарського суду міста Києва є пов'язаною з даною справою;

від результатів розгляду справи №910/8872/15 залежить дійсність рішення Зборів засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 29.09.2011, яке оформлене протоколом №29/09/11, що є обставинами, що впливають на оцінку доказів у даній справі, тому вимоги про визнання договору поруки припиненими не можуть бути розглянуті до вирішення справи №910/8872/15.

При розгляді поданого клопотання господарський суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви Текфанд холдинг Інк. (TECHFUND HOLDING INC.) від 31.03.2015, що розглядається в справі № 910/8872/15, позов ґрунтується на тому, що

рішення щодо укладення спірного договору поруки було прийнято Зборами засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", оформлених протоколом №29/09/11 від 29.09.2011;

відповідно до протоколу Зборів засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 29.09.2011 головою зборів обрано Когана Г.І., який був міноритарним учасником Товариства, секретарем зборів обрано директора товариства Дідула В.С.;

Генеральна довіреність на Когана Г.І. від 29.12.2010 відкликана Текфанд холдинг Інк. (TECHFUND HOLDING INC.), про що повідомлено як Когана Г.І. так і ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", внаслідок чого Коган Г.І. не мав права приймати рішення на Зборах Засновників останнього від імені TECHFUND HOLDING INC., оскільки не мав на той момент відповідних повноважень;

на Зборах засновників, оформлених протоколом №29/09/11 від 29.09.2011, прийнято рішення виступити ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" майновим та фінансовим поручителем за ПП "Спецзовнішкомплект" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" по кредитній угоді на отримання кредиту з максимальним лімітом кредитування 37500000,00 грн, валюта кредитування гривня та євро, строком користування 48 місяців з відсотковою ставкою 17% річних за частиною заборгованості в гривні та 12% річних за частиною заборгованості в євро;

станом на дату подання позову (31.03.2015) одним із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" є Текфанд холдинг Інк. (TECHFUND HOLDING INC.), який володіє 96,835 % статутного фонду зазначеного Товариства, тому останній є мажоритарним учасником та фактично власником Текфанд холдинг Інк. (TECHFUND HOLDING INC.);

Зборами засновників, оформлених протоколом №29/09/11 від 29.09.2011, грубо порушено корпоративні права Текфанд холдинг Інк. (TECHFUND HOLDING INC.), які гарантуються законодавством України, а також його права як іноземного інвестора.

Таким чином, саме при розгляді іншої справи № 910/8872/15 розглядається питання дійсності рішення Зборів засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 29.09.2011, оформлене протоколом №29/09/11, яким надано згоду ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" виступити, в тому числі, і фінансовим поручителем за кредитними зобов'язаннями ПП "Спецзовнішкомплект" перед АТ "Ощадбанк" згідно договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011. Результати розгляду іншої справи №910/8872/15, що на теперішній час невідомо, вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

У пп. 3.16. п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013, № 6 від 10.07.2014) викладено правову позицію про те, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у пп. 2.17. п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014), якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто у вказаних випадках господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Таким чином, обставини, що будуть встановлені у іншій справі № 910/8872/15 можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі № 912/891/15-г щодо підстав для задоволення позовних вимог про визнання договору поруки № 2 від 29.11.2011, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України", припиненим.

На момент розгляду даної справи в судовому засіданні 23.06.2015 відсутні відомості щодо вирішення по суті пов'язаної з нею іншої справи № 910/8872/15.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вищезазначена справа № 910/8872/15 безпосередньо пов'язана з даною справою № 912/891/15-г, яку неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а відтак є необхідність зупинити провадження у справі № 912/891/15-г до вирішення пов'язаної з нею іншої господарської справи № 910/8872/15, що розглядається господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 912/891/15-г зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/8872/15, що розглядається господарським судом м. Києва.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити господарський суд Кіровоградської області про прийняте рішення у справі № 910/8872/15, що розглядається господарським судом м. Києва, та надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірники ухвали надіслати: ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" - 27500, Кіровоградська обл., м.Світловлодськ, вул. Павлика Морозова, 3; філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" - 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9; Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект", 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б.

Суддя О.А. Змеул