Рішення № 45457620, 09.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 911/1416/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валентина, ЛТД";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2";

про стягнення 77891,02 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Теличко С.О. (довіреність б/н від 08.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валентина, ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" про стягнення 77891,02 грн. з яких 57708,88 грн. основного боргу, 9689,96 грн. пені, 866,07 грн. 3 % річних та 9626,11 грн. інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2015 року порушено провадження у справі № 911/1416/15 та призначено справу до розгляду на 28.04.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 28.04.2015 року, представник відповідача не з'явився, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.04.2015 року не виконали, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 19.05.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 19.05.2015 року представник відповідача не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 03.04.2015 року не виконав. Розгляд справи відкладався на 09.06.2015 року.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2015 року, представником позивача, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке задоволено судом і продовжено строк розгляду спору.

29.05.2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову б/н від 25.05.2015 року, яка залишена судом без задоволення як необгрунтована.

В судовому засіданні 09.06.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 09.06.2015 року не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки, про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валентина, ЛТД" (позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Край" (Покупець) було укладено Договір поставки № 1205 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник поставляє і передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленням Покупця (Додаток № 1 «Лист замовлення») та останньою узгодженою специфікацією, товаросупроводжувальною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору, на умовах цього Договору.

Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі специфікації, затвердженої Сторонами, що діє на дату замовлення, у якій наведено список товарів, що поставляються за цим Договором та їх ціни, і яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 2 «Специфікація»).

Предмет поставки кожної окремої партії товару по Договору встановлюється шляхом обміну Сторонами наступними документами: на підставі узгодженої специфікації Покупець направляє Постачальнику замовлення, що акцептується шляхом поставки Постачальником товару, кількості та асортимент товару вважається узгодженими на підставі заявки Покупця, що прийнята Постачальником, ціна - на підставі узгодженої сторонами специфікації.

Пунктом 1.2 Договору Сторони передбачили, що Покупець надає Постачальнику рекламні або маркетингові послуги в порядку відповідно до умов, передбачених у Додатку № 3 (стаття 2 «Додаткові рекламні послуги») та окремим маркетинговим Договором про надання послуг.

Розділом 3 Договору Сторони погодили ціну і порядок розрахунків.

Постачальник поставляє, а Покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у специфікації (Додаток № 2 «Специфікація»), затвердженої Сторонами (п. 3.1 Договору).

Додатком № 2 до Договору Сторони погодили, що поставлятись буде «гриб-печериця королівський».

Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок Постачальнику, зазначений у статті 9 цього Договору, протягом терміну платежу, визначеного у п. 1.1 Додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50 грн. 00 коп., та що Постачальник надасть належним чином оформлені накладні (у формі відповідно до інструкцій Покупця) на адресу Покупця, яка зазначена в статті 9 (ч.1 п. 3.3 Договору).

Пунктом 1.1 Додатку № 3 (з протоколом розбіжностей) Сторони встановили, що Покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах Покупця протягом 7 календарних днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені накладні (у формі відповідно до інструкцій Покупця) на адресу Покупця, яка вказана у замовленні, протягом не більше, ніж 7 днів з дати поставки. Якщо Постачальник не надасть накладні вчасно, Покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки надання документів.

Додатковою угодою від 28.05.2009 року Сторони погодили умови поставок товару за спірним Договором.

Додатковою угодою № 1 від 28.05.2009 року до Договору (з протоколом розбіжностей) Сторони внесли зміни до умов надання маркетингових послуг.

Додатковою угодою № 1 від 01.05.2010 року Сторони змінили банківські реквізити Постачальника.

26.08.2010 року позивач, відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Край" уклали Додаткову угоду про заміну сторони у зобов'язанні, згідно якої Сторони дійшли згоди про заміну сторони Покупця з ТОВ «Край» на ТОВ «Край-2» у зобов'язанні по спірному Договору з 26.08.2010 року.

З вищеназваної дати всі права (як кредитора у зобов'язанні по Договору) і обов'язки (як боржника у зобов'язанні по Договору) сторони Покупця переходять з ТОВ «Край» до ТОВ «Край-2» і ТОВ «Край» вибуває із зобов'язання по Договору як Сторони.

Обов'язок оплатити згідно з умовами Договору товар, що був поставлений Постачальником на ТОВ «Край» та неоплачений до дати підписання даної Угоди, переходить до ТОВ «Край-2».

Додатковою угодою від 01.04.2011 року Сторони внесли зміни до умов надання маркетингових послуг. Додатковою угодою № 6 від 01.05.2014 року Сторони доповнили Додаток № 3 до Договору.

Згідно п. 8.1 Договору Договір укладений строком до 31.12.2009 року. Строк дії цього Договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше, ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу у письмовій формі про свій намір припинити його дію.

На виконання зобов'язань за Договором поставки, позивачем в серпні та вересні 2014 року було поставлено відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: № 1369 від 22.08.2014 року на суму 1353,00 грн., № 1370 від 22.08.2014 року на суму 1736,10 грн., № 1378 від 23.08.2014 року на суму 630,00 грн.; № 1379 від 23.08.2014 року на суму 2626,00 грн.; № 1393 від 26.08.2014 року на суму 1260,00 грн.; № 1394 від 27.08.2014 року на суму 2016,65 грн.; № 1395 від 27.08.2014 року на суму 2082,70 грн.; № 1401 від 28.08.2014 року на суму 2353,70 грн.; № 1408 від 29.08.2014 року на суму 440,00 грн.; № 1409 від 29.08.2014 року на суму 3573,70 грн.; № 1418 від 30.08.2014 року на суму 3602,70 грн.; № 1419 від 30.08.2014 року на суму 3010,30 грн.; № 1427 від 02.09.2014 року на суму 460,00 грн.; № 1434 від 03.09.2014 року на суму 2360,70 грн.; № 1442 від 04.09.2014 року на суму 1610,00 грн.; № 1445 від 05.09.2014 року на суму 3375,10 грн.; № 1452 від 06.09.2014 року на суму 460,00 грн.; № 1453 від 06.09.2014 року на суму 2269,05 грн.; № 1454 від 06.09.2014 року на суму 2533,70 грн.; № 1465 від 09.09.2014 року на суму 460,00 грн.; № 1466 від 09.09.2014 року на суму 2547,90 грн.; № 1472 від 10.09.2014 року на суму 1740,00 грн.; № 1478 від 11.09.2014 року на суму 460,00 грн.; № 1479 від 11.09.2014 року на суму 2426,85 грн.; № 1485 від 12.09.2014 року на суму 1572,20 грн.; № 1486 від 12.09.2014 року на суму 2371,25 грн.;№ 1496 від 13.09.2014 року на суму 460,00 грн.; № 1497 від 13.09.2014 року на суму 2753,70 грн.; № 1518 від 16.09.2014 року на суму 2068,30 грн.; № 1519 від 17.09.2014 року на суму 2293,70 грн.; № 1524 від 17.09.2014 року на суму 1380,00 грн. Факт поставки товару відповідачем не заперечено та не спростовано.

Незважаючи на положення чинного законодавства України та умов Договору (п. 1.1 Додатку № 3), відповідач своєчасно та в повному обсязі отриманий Товар не оплатив, розрахувався частково, у зв'язку з чим, за ним утворилась прострочена заборгованість в сумі 57708,88 грн., що також відображено в Акті звірки взаєморозрахунків за період 26.08.2010 року - 30.03.2015 року, надісланий відповідачу 31.03.2015 року (разом із позовною заявою), який останнім не заперечений і не спростований.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт поставки Товару та його неоплати відповідачем на суму 57708,88 грн.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати товару, позивач просить стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 9689,96 грн., 3 % річних в сумі 866,07 грн. та інфляційних в сумі 9626,11 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 9689,96 грн. суд вважає правомірною і обґрунтованою, оскільки відповідне нарахування проведено за фактичний період існування заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на фактичну суму боргу, що існувала на відповідну дату.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування 3% річних та інфляційних проведено виходячи із фактичної суми заборгованості, що існувала на відповідну дату, за фактичний період заборгованості, таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22, код 35231874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валентина, ЛТД" (08606, Київська обл., м. Васильків, вул. Київська, 97, код 20612125) 57708 грн. (п'ятдесят сім тисяч сімсот вісім гривень) 88 коп. основного боргу, 9689 грн. (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень) 96 коп. пені, 866 грн. (вісімсот шістдесят шість гривень) 07 коп. 3 % річних та 9626 грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 11 коп. інфляційних та 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 15.06.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін