Ухвала суду № 45457571, 23.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/9340/15

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 26 635 214,82 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Луцюк С.С. за довіреністю № 51 від 31.03.2015

від відповідача: Мамедова О.А. за довіреністю б/н від 22.05.2015

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Лещенко О.О. за довіреністю № 06 від 14.01.2015

від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" (відповідач) про стягнення 26 635 214,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 було порушено провадження у справі № 910/9340/15, залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок", третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та призначено розгляд справи на 26.05.2015 об 11:00 год.

26.05.2015 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа-1 повідомила суд про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 148 "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя" між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу електричної енергії. Третя особа-1 - Державне підприємство "Енергоринок" не є стороною зазначеного договору, а тому не може впливати на договірні відносини позивача та відповідача. Зазначеними поясненнями третя особа-1 просила суд прийняти законне рішення у справі № 910/9340/15.

26.05.2015 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання, призначене на 26.05.2015, представники позивача, відповідача та третьої особи-2 з'явилися.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання, призначене на 26.05.2015, не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.04.2015 в повному обсязі не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 26.05.2015 судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 17.04.2015 про порушення провадження у справі № 910/9340/15, та встановлено, що сторони та треті особи не виконали вимоги зазначеної ухвали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015, подав клопотання, відповідно до якого просив суд надати час на ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій, а також надати час для підготовки відзиву на позовну заяву. В якості додатків до клопотання відповідач надав суду належним чином засвідчені копії сертифікату № 3367 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати від 23.02.2015 № 828/05-4 та довідки директора з управління персоналом № 48/4-15 від 24.04.2015.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, невиконня сторонами та третіми особами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.06.2015 о 14:30 год.

28.05.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла довідка на виконання вимог ухвали від 17.04.2015, якою позивач надав суду докази направлення третім особам копій позовних заяв з додатками (копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень).

10.06.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

11.06.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви в частині стягнення 4 610 721,70 грн. - пені, 383 332,27 грн. - 3% річних, 7 482 483,85 грн. - інфляційних втрат, 805 336,04 грн. - штрафу, а в частині позовних вимог на суму 13 353 340,96 грн. відстрочити виконання рішення суду до припинення обставин, що перешкоджають виконанню рішення та якими є: експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, протиправні дії третіх осіб, захоплення 21.01.2015 підприємства та його майна групою осіб на території Автономної республіки Крим. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві.

В судове засідання, призначене на 15.06.2015, представники позивача, відповідача та третьої особи-2 з'явилися.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання, призначене на 15.06.2015, не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 17.04.2015 та від 26.05.2015 в повному обсязі не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.06.2015 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій Ліцензій НКРЕ на постачання електричної енергії за регульованим тарифом серії АД № 073910 та на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами серії АД № 073909; копії витягу з ЄДРПОУ відносно філії "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" від 30.05.2014. Клопотання судом задоволене та буде передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Позивач в судовому засіданні 15.06.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 11.06.2015 через відділ діловодства суду.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 15.06.2015 надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні, призначеному на 15.06.2015, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з відзивом, поданим відповідачем 11.06.2015 через відділ діловодства суду, для надання письмових пояснень з урахуванням зазначеного відзиву.

Усне клопотання позивача судом задоволене.

Враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 23.06.2015 о 10:00 год.

23.06.2015 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли пояснення по суті спору щодо приписів постанови Кабінету Міністрів України № 148 від 07.05.2014 та умов договору № 44/1-48 від 30.05.2014 купівлі-продажу електричної енергії.

В судове засідання, призначене на 23.06.2015, представники позивача, відповідача та третьої особи-2 з'явилися.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання, призначене на 23.06.2015, не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 17.04.2015, від 26.05.2015 та від 15.06.2015 в повному обсязі не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2015 подав клопотання про витребування доказів. В якості додатку до клопотання позивач надав суду копію платіжного доручення № 2111549154 від 28.04.2015. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2015 подав заперечення на відзив, відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заперечення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 23.06.2015, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 23.06.2015 в судовому засіданні, про витребування доказів. Відповідно до зазначеного клопотання позивач просив суд витребувати у відповідача відомості про рух коштів на всіх поточних рахунках останнього починаючи з 21.01.2015 по теперішній час.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2015 вищезазначене клопотання підтримав, надав усні пояснення щодо необхідності витребування у відповідача відомостей про рух коштів на всіх поточних рахунках та просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.

Представник третьої особи-2 вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-2, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача відомостей про рух коштів на всіх поточних рахунках останнього починаючи з 21.01.2015 по теперішній час.

Представник позивач в судовому засіданні 23.06.2015 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заперечень на відзив, поданих 23.06.2015 в судовому засіднні.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 11.06.2015 через відділ діловодства суду.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 23.06.2015 надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та положення п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 23.06.2015.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати відомості про наявність рахунків в установах банків та дані про рух коштів на зазначених рахунках за період з 21.01.2015 до дати винесення зазначеної ухвали.

3. Зобов'язати третю особу-3:

- надати письмові пояснення по суті спору.

4. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третім особам з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.