Ухвала суду № 45457542, 22.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2015

№ 910/15857/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до приватного підприємства «Укртарф», м. Київ,

про стягнення 40 904,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Укртарф» (далі – ПП «Укртарф»): 20 920,93 грн. заборгованості за кредитом; 10 353,55 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 7 360,65 грн. пені; 2 269,19 грн. заборгованості за комісією за користування кредитом, а всього 40 904,32 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 17.06.2015 зазначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надіслало на адресу ПП «Укртарф» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 53): « 1. Позовна заява про стягнення заборгованості, Відповідач – ПП «Укртарф»; Акт-Звірки; 2. Копія довідки про включення до ЄДРПОУ Позивача; Копія Банківської ліцензії, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», Копія свідоцтва про державну реєстрацію Позивача; 3. Копія довіренності представника Позивача; Копія Статуту Позивача; 4. Копія Договору № б/н банківського рахунку; Копія витягу з «Умов та правил надання банківських послуг»; Копія «Тарифів Банку»; 5. Копія Довідки про розміри встановлених кредитних лімітів; Обґрунтований розрахунок заборгованості за Договором б/н банківського рахунку; Виписка по рахунках Відповідача; Копія Свідоцтва Відповідача; 6. Копія Претензій, направленої на адресу Відповідача; Копія опису вкладення до претензії, направленої на адресу Відповідача, Копія списку листів з оголошеною цінністю та чеку до претензії, направленої на адресу Відповідача; Копія платіжного доручення про сплату судового збору».

Проте до позовної заяви від 28.05.2015 №б/н, поданої суду, додано й інший додатковий документ, а саме копію заяви № б/н на відкриття банківського рахунку.

Разом з тим, позивачем надіслано на адресу відповідача копію договору банківського рахунку №б/н, проте до поданої суду позовної заяви вказаний договір не долучено.

Ненадіслання відповідачу доданих до позовної заяви названих документів тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» без розгляду.

Суддя О. Марченко