Ухвала суду № 45457304, 10.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

10.06.2015Справа № 910/1579/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (ідентифікаційний код 37702357)Пробанкрутство Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від заявника Столяренко С.М. (за довіреністю від 22.09.2014 р.)Від боржникаБойко Н.В. (за довіреністю від 06.02.2015 р.)Від розпорядника майнаОлесь С.В. - особисто, Магдюк О.В. (за довіреністю від 20.02.2015 р.)Від осіб з грошовими вимогами до боржника: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" - Рубаник Ю.В. (за довіреністю від 01.01.2015 р.); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рант" - Польська М.О. (за довіреністю від 18.09.2015 р.); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" - Куриляк Н.Г. (за довіреністю від 08.06.2015 р.); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" - Вершинін А.О. (ліквідатор); 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" - Столяренко С.М. (за довіреністю від 22.09.2014 р.); 6. Рябець Л.В. - особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вказуючи на наявність заборгованості останнього в розмірі 12 455 193,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. № 910/1579/15-г заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.02.2015 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Олеся С.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою від 23.02.2015 р. судом порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"; визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до боржника у розмірі 8 923 292,25 грн.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича тощо.

25.02.2015 р. було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

19.03.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 641 214,25 грн.

23.03.2015 р. від Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 2 285 043,55 грн.

23.03.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рант" надійшла заява про задоволення кредиторських вимог на суму 57 186 096,43 грн.

23.03.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 74 237,95 грн.

Ухвалою від 23.03.2015 р. судом прийнято заяви з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп", Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" та призначено їх до розгляду на 15.04.2015 р.

24.03.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" надійшла заява про грошові вимоги до боржника на суму 1 772 347,90 грн.

Ухвалою від 25.03.2015 р. судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" про грошові вимоги до боржника на суму 1 772 347,90 грн. та призначено до розгляду на 15.04.2015 р.

27.03.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" надійшла заява про визнання вимог кредитора на суму 1 729 656 195,57 грн.

Ухвалою від 27.03.2015 р. судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання вимог кредитора на суму 1 729 656 195,57 грн. та призначено до розгляду на 15.04.2015 р.

03.04.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна" надійшла заява про грошові вимоги на суму 7 494 634,97 грн.

Ухвалою від 06.04.2015 р. судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна" про грошові вимоги на суму 7 494 634,97 грн. та призначено до розгляду на 15.04.2015 р.

06.04.2015 р. від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів боржника, покладення обов'язків керівника боржника на арбітражного керуючого Олеся С.В.

09.04.2015 р. від Сорокатого О.С. надійшла заява про виплату заробітної плати.

15.04.2015 р. судом відкладено розгляд справи на 25.05.2015 р.

Ухвалою від 22.05.2015 р. попереднє засідання відкладено судом на 10.06.2015 р.

03.06.2015 р. від Відкритого акціонерного товариства "Гомсельмаш" до суду надійшла вимога кредитора про включення вимог в розмірі 5 897 398,90 грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС".

Ухвалою від 05.06.2015 р. суд повідомив Відкрите акціонерне товариство "Гомсельмаш" про недоліки заяви з вимогами про включення до реєстру вимог кредиторів № 910/1579/15-г про банкрутство та встановив строк для їх усунення.

04.06.2015 р. розпорядником майна подано до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (уточнені).

05.06.2015 р. від боржника надійшли пояснення щодо вимог кредиторів.

В попереднє судове засідання 10.06.2015 р. з'явилися представники сторін, розпорядник майна зі своїм представником та представники шести юридичних осіб та фізична особа, які звернулися з грошовими вимогами до боржника.

В ході засідання представник боржника повідомив про подання через відділ діловодства суду заперечення на клопотання заявника про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" в усному порядку відмовився від вимог клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

Статтею 2 Закону встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, у порядку аналогії закону суд вважає за доцільне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" як таку, що не порушує права та інтереси інших осіб, а також припинити провадження з розгляду клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

Надалі судом перевірено виконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 25.05.2015 р., з'ясовано позицію боржника з приводу заявлених кредиторських вимог, опитано присутніх в засіданні кредиторів по суті їх заяв.

Розпорядник майна підтримав поданий до суду реєстр вимог кредиторів та просив його затвердити.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з поданих до суду доказів, відповідне оголошення було здійснено 25.02.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Після публікації вказаного оголошення до суду звернулися з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рант", Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Сорокатий Олександр Сергійович, Гончар Лариса Володимирівна, Рябець Людмила Володимирівна, Мельник Вячеслав Миколайович, Якименко Олексій Юрійович, Зіньковець Олексій Юрійович, Цимбровська Юлія Олександрівна, Бікулов Вадим Вікторович, Осипенко Тарас Юрійович, Сотнікова Галина Анатоліївна, Гоголь Марина Володимирівна, Бубело Ганна Олександрівна, Ткачук Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина".

Також, як вказано вище, судом отримано заяву з вимогами до боржника від Відкритого акціонерного товариства "Гомсельмаш", проте, вказана заява в цьому судовому засіданні розгляду не підлягає з огляду допущення кредитором у ній недоліків.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

19.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп" подало до суду заяву з грошовими вимогами до боржника.

Як слідує з поданої заяви, загальна сума грошових вимог до боржника становить 641 214,25 грн., з яких сума заборгованості з оплати поставленого товару за договором поставки № 1104/13-К від 11.04.2013 р. становить 627 447,25 грн. та 12 549,00 грн. судового збору.

Вказані суми було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп" рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. у справі № 910/25740/14 у зв'язку з порушенням боржником умов договору поставки № 1104/13-К від 11.04.2013 р.

На підтвердження заявлених вимог кредитором було подано до суду копії рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. у справі № 910/25740/14, наказу про примусове виконання рішення від 26.12.2014 р.

З поданих документів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" дійсно має прострочену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп" у заявленому розмірі, що підтверджено судовим рішенням.

Боржником указані вимоги не заперечено, а розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп" у розмірі, що відповідає сумі заявлених кредитором грошових вимог.

Заслухавши присутніх у засіданні представників та дослідивши подані докази, суд вважає за належне визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп" кредитором боржника на суму 641 214,25 грн., з яких 1 218,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів (судові витрати у справі про банкрутство), 639 996,25 грн. - четверта черга.

23.02.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рант" про задоволення кредиторських вимог на суму 57 186 096,43 грн., підтверджених судовими рішеннями про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за господарськими договорами.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. у справі № 910/10257/14 встановлено факт прострочення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" грошових зобов'язань покупця за договором купівлі продажу № 23/09-М/2013 від 23.09.2013 р. перед продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рант", за наслідками чого стягнуто з боржника на користь кредитора 22 467 000,00 грн. основного боргу, 96 092,57 грн. інфляційних нарахувань, 188 353,47 грн. 3% річних, 2 291 634,00 грн. штрафу та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 р. у справі № 910/8566/14 встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" умов договору оренди транспортних засобів від 01.08.2013 р. перед орендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рант", за наслідками чого судом стягнуто з боржника на користь кредитора 12 864 344,24 грн. основного боргу, 98 452,69 грн. пені, 18 985 904,15 грн. штрафу, 48 839,18 грн. 3% річних, 144 258,13 грн. інфляційних втрат, 74 298,00 грн. судового збору.

Як слідує з поданих кредитором копій судових рішень та виданих на їх виконання наказів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" дійсно має прострочену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Рант" у заявленому розмірі.

Боржником указані вимоги не заперечено, а розпорядником майна включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рант" до реєстру вимог кредиторів з розподілом їх на першу, четверту та шосту черги.

Заслухавши присутніх у засіданні представників та дослідивши подані докази, перевіривши розрахунок кредитора, суд вважає за належне визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рант" кредитором боржника на суму 57 186 096,43 грн., з яких 1 218,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів (судові витрати у справі про банкрутство), 35 808 887,59 грн. - четверта черга (основний борг, 3% річних, інфляційні нарахування за судовими рішеннями), 21 375 990,84 грн. - шоста черга (пеня та штраф за судовими рішеннями).

23.03.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 74 237,95 грн., з яких сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" з оплати поставленого товару за договором № 0401/13-К від 04.01.2013 р. становить 58 247,73 грн., 6 700,84 грн. - пеня, 818,19 грн. - 3% річних, 5 426,19 грн. - інфляційні втрати та 1 827,00 грн. - судовий збір.

Вказані суми було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. у справі № 910/28017/14 у зв'язку з порушенням боржником умов договору № 0401/13-К від 04.01.2013 р.

З поданих документів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" дійсно має прострочену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" у заявленому розмірі, що підтверджено судовим рішенням.

Боржником указані вимоги не заперечено, а розпорядником майна включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" до реєстру вимог кредиторів з розподілом їх на першу, четверту та шосту черги.

Заслухавши присутніх у засіданні представників та дослідивши подані докази, суд вважає за належне визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" кредитором боржника на суму 74 237,95 грн., з яких 1 218,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів (судові витрати у справі про банкрутство), 66 319,11 грн. - четверта черга (основний борг, 3% річних, інфляційні та судовий збір за судовим рішенням), 6 700,84 грн. - шоста черга (пеня за судовим рішеннями).

19.03.2015 р. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерної компанії "Украгролізинг" надіслало до суду заяву про визнання кредиторських вимог на суму 2 283 825,55 грн., що виникли у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за договорами фінансового лізингу № 10-11-83стс-фл/376 від 15.06.2011 р. та № 10-11-82стз-фл/377 від 15.06.2011 р.

Факт прострочення боржника за указаними договорами підтверджується судовими рішеннями, поданими кредитором до суду разом з копіями господарських договорів з додатками.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. у справі № 910/4316/14 встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" умов договору № 10-11-82стз-фл/377 від 15.06.2011 р. в частині сплати лізингових платежів перед Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерної компанії "Украгролізинг", за наслідками чого стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на користь кредитора 2 350 575,08 грн. основного боргу, 41 413,81 грн. пені, 8 282,77 грн. 3% річних.

Як встановлено судом, вказане рішення передбачає порядок погашення присуджених до стягнення сум шляхом розстрочки, а саме: до 05.07.13. - 100 011,32 грн., до 05.08.13. - 100 011,32 грн., до 05.09.13. - 100 011,32 грн., до 05.10.13. - 100 011,32 грн., до 05.11.13. - 100 011,32 грн., до 05.12.13. - 100 011,32 грн., до 05.01.14. - 100 011,32 грн., до 05.02.14. - 100 011,32 грн., до 05.03.14. - 100 011,32 грн., до 05.04.14. - 100 011,32 грн., до 05.05.14. - 100 011,32 грн., до 05.06.14. - 100 011,32 грн., до 05.07.14. - 100 011,32 грн., до 05.08.14. - 100 011,32 грн., до 05.09.14. - 100 011,32 грн., до 05.10.14. - 100 011,32 грн., до 05.11.14. - 100 011,32 грн., до 05.12.14. - 100 011,32 грн., до 05.01.15. - 100 011,32 грн., до 05.02.15. - 100 011,32 грн., до 05.03.15. - 100 011,32 грн., до 05.04.15. - 100 011,32 грн., до 05.05.15. - 100 011,32 грн., до 05.06.15. - 100 011,30 грн.

За твердженнями кредитора, до відкриття виконавчого провадження з виконання указаного рішення боржник добровільно погасив заборгованість у розмірі 1 100 124,52 грн., внаслідок чого залишок несплаченої заборгованості становить 1 300 147,14 грн.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. у справі № 910/4317/14 встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" умов договору № 10-11-83стс-фл/376 від 15.06.2011 р. в частині сплати лізингових платежів перед Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерної компанії "Украгролізинг", за наслідками чого стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на користь кредитора 1 863 862,31 грн. основну заборгованість, 37 055,88 грн. пені, 7 411,17 грн. 3% річних.

Як встановлено судом, вказане рішення передбачає порядок погашення присуджених до стягнення сум шляхом розстрочки, а саме: до 10.07.2013 року 79 513,72 грн., до 10.08.2013 року 79 513,72 грн., до 10.09.2013 року 79 513,72 грн., до 10.10.2013 року 79 513,72 грн., до 10.11.2013 року, 79 513,72 грн. до 10.12.2013 року, 79 513,72 грн. до 10.01.2014 року, 79 513,72 грн., до 10.02.2014 року 79 513,72 грн., до 10.03.2014 року 79 513,72 грн., до 10.04.2014 року 79 513,72 грн., до 10.05.2014 року 79 513,72 грн., до 10.06.2014 року 79 513,72 грн., до 10.07.2014 року 79 513,72 грн., до 10.08.2014 року 79 513,72 грн., до 10.09.2014 року 79 513,72 грн. до 10.10.2014 року 79 513,72 грн., до 10.11.2014 року 79 513,72 грн., до 10.12.2014 року 79 513,72 грн., до 10.01.2015 року 79 513,72 грн., до 10.02.2015 року 79 513,72 грн., до 10.03.2015 року 79 513,72 грн., до 10.04.2015 року 79 513,72 грн., до 10.05.2015 року 79 513,72 грн., до 10.06.2015 року 79 513,80 грн.

За твердженнями кредитора, до відкриття виконавчого провадження з виконання указаного рішення боржник добровільно погасив заборгованість у розмірі 924 650,95 грн., внаслідок чого залишок несплаченої заборгованості становить 983 678,41 грн.

Проаналізувавши вимоги даного кредитора, суд встановив, що розстрочивши виконання рішення, судом змінено строки виконання грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" перед Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерної компанії "Украгролізинг" зі сплати стягнутих судом сум.

У ст. 1 Закону встановлено, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. При цьому, конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, а поточними - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з приписів ст. 23 Закону поточні грошові вимоги підлягають заявленню у межах ліквідаційної процедури боржника, відносно якого винесено постанову про визнання його банкрутом.

Питання про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" у межах провадження у справі № 910/1579/15-г судом не розглядалося та не вирішувалося.

Оскільки при розгляді реєстру вимог кредиторів судом розглядаються грошові вимоги конкурсних кредиторів, тобто, тих, чиї вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: до 23.02.2015 р., подана Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерної компанії "Украгролізинг" заява задовольняється судом частково на суму конкурсних грошових вимог, строк виконання яких на дату порушення провадження у справі № 910/1579/15-г з урахуванням часткового погашення заборгованості становить за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. у справі № 910/4316/14 - 900 101,88 грн. та 665 623,45 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. у справі № 910/4317/14. Також, до суми кредиторських вимог зазначеної особи підлягає віднесенню 1 218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство.

Тож, самостійно здійснивши перерахунок заявлених вимог з відокремленням конкурсних, суд визнає Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерної компанії "Украгролізинг" кредитором боржника на суму 1 566 943,33 грн., з яких 1 218,00 грн. - перша черга, 1 565 725,33 грн. - четверта черга).

Відповідно грошові вимоги на суму 718 100,22 грн. судом не визнаються як такі, що носять поточний характер та заявлені передчасно.

16.03.2015 р. судом отримано заяву про визнання кредитором боржника на суму 1 925 052,74 грн. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

05.05.2015 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду повторну заяву про визнання кредитором боржника з дорученням необхідних доказів.

Згідно з поданою заявою, у податковому органі перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" обліковується заборгованість у розмірі 1 925 052,74 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підтвердження заявлених вимог кредитором подано до суду копії звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період з травня 2014 року по січень 2015 року, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Боржник проти вимог податкового органу не заперечив, надавши на підтвердження своєї правової позиції постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/15194/14 від 19.11.2014 р.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши позицію боржника, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві підлягає визнанню конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на суму 1 925 052,74 грн., які відповідно до встановленої у ст. 45 Закону черговості підлягають включенню до другої (1 579 515,05 грн.) та шостої черг реєстру вимог кредиторів.

24.03.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" надійшла заява про грошові вимоги та включення до реєстру вимог кредиторів.

Як слідує з поданої заяви, грошові вимоги у сумі 1 172 347,90 грн. являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс", що змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна", з оплати вартості переданого палива та смарт-карт відповідно до договору поставки № 1255К від 21.07.2011 р. з додатками.

Згідно з п. 2.1 указаного договору постачальник (Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс") протягом строку дії цього договору зобов'язується здійснювати постачання палива та/або надавати послуги покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС") на умовах EXW за місцезнаходженням АЗС, а покупець зобов'язується приймати такі паливо та/або послуги та оплачувати їх на умовах цього договору.

На підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором кредитором подано видаткові накладні та довіреності на отримання матеріальних цінностей, накладні на отримання смарт-карт, а також акт звірки взаєморозрахунків на 31.07.2014 р.

Боржник указану заборгованість не заперечує, у зв'язку з чим розпорядником включено вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 1 172 347,00 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 1 171 129,90 грн. - четверта черга).

25.03.2015 р. заяву про визнання вимог кредитора до суду надіслало Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Згідно з поданою заявою, сума кредиторських вимог становила 1 729 654 977,57 грн., яка була зменшена заявою про уточнення вимог кредитора до 750 780 873,04 грн., які складаються з 694 632 272,71 грн. основної заборгованості з лізингових та "інших платежів" (витрат лізингодавця) та 56 148 600,33 грн. неустойки (пені).

Як слідує з поданої заяви, вказані грошові вимоги до боржника утворилися через неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" грошових зобов'язань за договорами фінансового лізингу № 269/09/12-В від 04.09.2012 р., № 288/09/12-В від 28.09.2012 р., № 289/09/12-В від 28.09.2012 р., № 290/09/12-В від 28.09.2012 р., № 291/09/12-В від 28.09.2012 р., № 544/1/12/12-В від 06.12.2012 р., № 852/02/13-В від 05.02.2013р., № 1036/04/13-В від 10.04.2013 р., № 1164/05/13-В від 13.05.2013 р., № 1394/06/13-В від 14.06.2013 р., № 1594/07/13-В від 11.07.2013 р., № 1934/09/13-В від 23.09.2013 р., № 1958/09/13-В від 27.09.2013 р.

Згідно з п.1.1. указаних договорів лізингодавець (кредитор) на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, у тимчасове володіння та користування за плату майно (предмети лізингу), найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість яких визначаються в спеціфікаціях, а лізингоодержувач (боржник) зобов'язався прийняти предмети лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договорів.

Свої зобов'язання кредитор виконав своєчасно, належним чином та в повному обсязі,

зокрема, придбав собі у власніть предмети лізингу та передав їх у користування на умовах

договорів боржнику на підставі актів приймання-передачі.

Виходячи з умов ст. 3 договорів фінансового лізингу незалежно від виставлення та отримання рахунків, а також незалежно від фактичного користування предметами лізингу боржник повинен сплачувати лізингові платежі, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предметів лізингу та винагороду (комісію) лізингодавця, в порядку, строки та у розмірі згідно графіків внесення платежів, з урахуванням суми курсової різниці відповідно до п. 3.5.2.1 договорів, а саме окремою додатковою угодою передбачено, що при поверненні лізингоодержувачем лізингодавцю предметів лізингу згідно актів повернення, лізингодавець має право нарахувати і виставити рахунок по компенсації валютного коригування, розрахованої на залишок непогашеної заборгованості за вартістю (тілу) предметів лізингу, повернутих згідно зазначених актів за формулою. Зазначена компенсація є винагородою (комісією) лізингодавця.

За твердженнями кредитора, боржник порушив взяті на себе зобов'язання щодо сплати лізингових платежів, у зв'язку і чим утворилася заборгованість, котра до порушення справи про банкрутство не була погашена боржником добровільно, тому повинна бути включена до реєстру вимог кредиторів як сума основного боргу.

Згідно з поданим кредитом розрахунком, заборгованість зі сплати лізингових платежів за договорами фінансового лізингу складається з оплати частини вартості (тіла) предмета лізингу згідно з графіком нарахування лізингових платежів та оплати комісії (винагороди) згідно з графіком нарахування лізингових платежів з урахуванням суми курсової різниці відповідно до п. 3.5.2 договорів являється основним боргом та становить 693 946 460,37 грн.

До складу боргу по "іншим" платежам за умовами договорів входить:

- компенсація витрат лізингодавця, пов'язаних з конвертацією валюти, що являється комісією лізингодавця;

- компенсація витрат по штрафам за порушення водіями лізингоодержувача ПДР, витрат по заміні технічних паспортів та інші витрати, пов'язані з використанням предметів лізингу, що повинні бути компенсовані лізингоодержувачем лізингодавцю.

Відповідно до п. 9.1 договорів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі предмета лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов'язані з користуванням та володінням предметом лізингу (в тому числі, але не обмежуючись, ризик випадкового знищення, втрати, загибелі або випадкового пошкодження предмета лізингу, ризик допущення помилки при монтажі або експлуатації).

Згідно з п. 9.4 договорів з моменту підписання акту прийому-передачі предмету лізингу лізингоодержувач несе повну цивільно-правову відповідальність перед третіми особами за його використання, відшкодовує в повному обсязі збитки третім особам, завдані внаслідок експлуатації предмета лізингу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до умов пункту 13.13 договорів у разі розірвання даного договору, за рахунок лізингоодержувача здійснюються всі, пов'язані з цим витрати, в тому числі але не виключно, пов'язані з вилученням предмета лізингу (в тому числі, у зв'язку з вилученням предмета лізингу, транспортуванням, зберіганням тощо).

Згідно з ч 2. ст. 14 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач протягом строку лізингу несе витрати на утримання предмета лізингу, пов'язані з його експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачає, що лізингові платежі можуть включати:

- суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;

- платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

- компенсацію відсотків за кредитом;

- інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

За доводами кредитора, "інші" платежі (витрати лізингодавця) становлять 685 812,34 грн. та підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, поряд з основною заборгованістю кредитором заявлено вимоги про сплату пені розміром 56 148 600,33 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами пункту 9.7.1 договорів сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату лізингових платежів та інших платежів, передбачених цим договором та/ або графіком платежів лізингоодержувач зобов'язаний сплатити лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

На підтвердження заявлених вимог суду було подано копії договорів фінансового лізингу з додатками, актів прийому-передачі, листів-вимог та повідомлень, актів взаєморозрахунків, розрахунки заявлених вимог.

Боржник вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" не заперечує.

Дослідивши подані кредитором докази, вивчивши його обґрунтування поданої заяви та заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" підлягає визнанню кредитором боржника на загальну суму 750 782 091,04 грн., з яких 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, 694 632 272,71 грн. - вимоги четвертої черги, 56 148 600,33 грн. - вимоги шостої черги.

03.04.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" про грошові вимоги до боржника на суму 7 493 416,97 грн., які виникли через неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" своїх зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № 902/202П від 01.10.2012 р.

Вказаний факт встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 р. у справі № 910/15202/14, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" стягнуто 6 183 934,92 грн. заборгованості, 1 236 786,92 грн. штрафу, 72 695,07 грн. судового збору.

З поданих документів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" дійсно має прострочену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" у заявленому розмірі, що підтверджено судовим рішенням.

Боржником указані вимоги не заперечено, а розпорядником майна включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на доведеність заявлених кредиторських вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТіДіСі Україна" визнається судом кредитором Товариства із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на загальну суму 7 494 634,97 грн. (з урахуванням судового збору, сплаченого за подання до суду кредиторської заяви) вимог шостої черги відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону, де встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу у ліквідаційній процедурі, адже вказана особа подала до суду заяву про грошові вимоги до боржника 03.04.2015 р., тобто з пропуском встановленого законодавством тридцятиденного строку.

23.04.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" подало до суду заяву з майновими вимогами до боржника на суму 385 951 142,21 грн.

Як слідує з поданої заяви, указана сума вимог є неповернутою фінансовою допомогою, отриманою Товариством із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" за договором фінансової допомоги № 2-2012-ФП від 20.05.2012 р.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором шляхом надання фінансової допомоги боржнику кредитором подано до суду копії банківських виписок з рахунку останнього.

Боржник факт прострочення у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" не спростував, надавши в судовому засіданні 10.06.2015 р. акт звіряння взаємних розрахунків з кредитором, за яким заборгованість Товариства із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" перед кредитором становить 386 162 943,23 грн.

Дослідивши подані докази, судом встановлено обґрунтованість наявності непогашених грошових зобов'язань боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" за договором фінансової допомоги.

Оскільки суд не може виходити за межі заявлених кредитором вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" підлягає визнанню на загальну суму 385 952 360,21 грн. (з урахуванням судового збору, сплаченого за подання до суду кредиторської заяви) вимог шостої черги відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону, де встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу у ліквідаційній процедурі, адже вказана особа подала до суду заяву про грошові вимоги до боржника 23.04.2015 р., тобто з пропуском встановленого законодавством тридцятиденного строку.

07.05.2015 р. із заявою про задоволення кредиторських вимог по справі до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", фактично заявивши додаткові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 38 698 292,56 грн., які підтверджені судовими рішеннями.

Так, з поданих доказів вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/10326/14 встановлено факт порушення Товариством із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" своїх зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди транспортних засобів від 22.07.2013 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", внаслідок чого з боржника на користь кредитора стягнуто основний борг в розмірі 3 986 651,50 грн., інфляційні збитки в сумі 191 639,08 грн., 3% річних в сумі 28 421,69 грн., штрафні санкції в розмірі 999 516,73 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. у справі № 910/8264/14 встановлено факт прострочення Товариством із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" виконання своїх грошових зобов'язань щодо оплати товару за договором купівлі-продажу № 2Ж-УКР від 01.02.2013 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", внаслідок чого з боржника на користь кредитора стягнуто основний борг в розмірі 16 170 920,00 грн., 2 860 977,62 грн. пені, 606 546,47 грн. 3% річних, 549 811,28 грн. індексу інфляції, 3 278 046,00 грн. штрафу (п.5.2.2 договору) та 9 834 138,00 грн. (п. 5.2.3 договору), а також 72 977,69 грн. судових витрат.

Необхідно зазначити, що кредитором у заяві завищено суму пені, стягнуту з боржника рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. у справі № 910/8264/14, з 2 860 977,62 грн. до 2 902 484,80 грн., у зв'язку з чим загальний розмір вимог кредитора підлягає зменшенню судом на збільшену кредитором суму.

Зважаючи на підтвердження заявлених кредиторських вимог судовими рішеннями, які станом на даний час є чинними, додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до боржника визнаються судом на загальну суму 38 653 944,06 грн. (з урахуванням судового збору, сплаченого за подання до суду кредиторської заяви) як вимоги шостої черги відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону, де встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу у ліквідаційній процедурі, адже вказана особа подала до суду заяву про грошові вимоги до боржника 07.05.2015 р., тобто з пропуском встановленого законодавством тридцятиденного строку.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" підлягає визнанню кредитором боржника на суму безспірних грошових вимог, визнаних ухвалою про порушення провадження у справі № 910/1579/15-г від 23.02.2015 р., що становлять 8 929 382,25 грн., з яких перша черга становить 6 090,00 грн., четверта черга - 8 923 292,25 грн.

15.05.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" з вимогами боржника на суму 1 952 932,24 грн., які виникли через неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" своїх зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № 1705/13-К/92 від 17.05.2013 р.

Вказаний факт встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. у справі № 910/15123/14, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" стягнуто 1 563 545,92 грн. заборгованості, 198 713,99 грн. інфляційних, 45 155,19 грн. 3% річних, 107 224,35 грн. пені та 38 292,79 грн. судового збору.

З поданих документів (видаткових накладних, довіреності на отримання матеріальних цінностей, судового рішення) судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" дійсно має прострочену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" у заявленому розмірі, що підтверджено судовим рішенням.

Боржником указані вимоги не заперечено, а розпорядником майна включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на доведеність заявлених кредиторських вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" визнається судом кредитором Товариства із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на загальну суму 1 954 150,24 грн. (з урахуванням судового збору, сплаченого за подання до суду кредиторської заяви) вимог шостої черги відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону, де встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу у ліквідаційній процедурі, адже вказана особа надіслала до суду заяву про грошові вимоги до боржника 13.05.2015 р., тобто з пропуском встановленого законодавством тридцятиденного строку.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 23 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 09.04.2015 р. до суду надійшла заява Сорокатого Олександра Сергійовича про виплату заробітної плати у розмірі 46 000,00 грн.

За твердженнями кредитора, у листопаді 2013 р. ним було укладено трудовий договір з Товариством із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", а з 20.06.2014 р. його було мобілізовано на військову службу у військову частину польова пошта В 4252 для участі у антитерористичній операції, що підтверджується довідкою військової частини від 07.04.2015 р. № 655.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п'ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п'ятою статті 61 Закону України "Про освіту".

За приписами ст. 119 Кодексу законів про працю України визначено, що працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, гарантується збереження місця роботи, посади і середнього заробітку.

Як вказує кредитор, на підтвердження чого надає відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, з моменту його мобілізації всупереч указаним приписам законодавства Товариством із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" не проводився розрахунок по заробітній платі.

Оскільки твердження кредитора відповідають дійсності, боржник указаного факту не спростовує, суд визнає вимоги Сорокатого О.В. на суму 46 000,00 грн. в повному обсязі із включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

05.05.2015 р. судом отримано заяву про грошові вимоги до боржника на суму 16 111,19 грн. від Гончар Лариси Володимирівни як колишнього працівника Товариства із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", яка працювала на підприємстві на посаді бухгалтера.

Виходячи з поданої заяви, заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької від 15.12.2014 р. у справі № 315/1514/14-ц з Товариства із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на користь Гончар Л.В. стягнуто заборгованість по заробітній платі на час звільнення, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2 919,89 грн., заробітну плату за час затримки розрахунку за період х 02.07.2014 р. по 26.11.2014 р. в сумі 8 973,30 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн., а всього 14 893,19 грн.

З огляду на доведеність указаних кредиторських вимог, підтвердження їх судовим рішенням, Гончар Л.В. визнається кредитором боржника та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 16 111,19 грн., з яких 13 110,89 грн. (судовий збір у справі про банкрутство та вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати) - вимоги першої черги задоволення та 3 000,00 грн. (моральна шкода) - вимоги шостої черги задоволення відповідно до встановленої Законом черговості.

Протягом травня 2015 року із заявами про визнання кредиторських вимог з виплати заборгованості по заробітній платі до суду звернулися також Рябець Людмила Володимирівна, Мельник Вячеслав Миколайович, Якименко Олексій Юрійович, Зіньковець Олексій Юрійович, Цимбровська Юлія Олександрівна, Бікулов Вадим Вікторович, Осипенко Тарас Юрійович, Сотнікова Галина Анатоліївна, Гоголь Марина Володимирівна, Бубело Ганна Олександрівна, Ткачук Оксана Олександрівна.

На підтвердження заявлених вимог указаним особами долучено до своїх заяв витяги з наказу про прийняття на роботу, витяги з наказу про звільнення з роботи, а також довідки про заборгованість із заробітної плати станом на 23.02.2015 р., видані Товариством із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС".

За наслідками дослідження поданих доказів, з огляду на підтвердження кредиторської заборгованості перед колишніми працівниками самим боржником, вказані особи визнаються кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" першої черги задоволення на заявлені ними суми, а саме: Рябець Людмила Володимирівна на суму 8 786,75 грн., Мельник Вячеслав Миколайович на суму 8 133,90 грн., Якименко Олексій Юрійович на суму 13 231,72 грн., Зіньковець Олексій Юрійович на суму 9 273,33 грн., Цимбровська Юлія Олександрівна на суму 10 709,91 грн., Бікулов Вадим Вікторович на суму 6 418,14 грн., Осипенко Тарас Юрійович на суму 42 914,00 грн., Сотнікова Галина Анатоліївна на суму 7 287,91 грн., Гоголь Марина Володимирівна на суму 19 740,48 грн., Бубело Ганна Олександрівна на суму 7 051,84 грн., Ткачук Оксана Олександрівна на суму 3 091,87 грн.

Відповідно до долучених до матеріалів справи даних обліку боржника станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство № 910/1579/15-г заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками Товариства із обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" становить 2 858 732,80 грн.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Оскільки вказані вище особи скористалися своїм правом на особисте звернення до суду із заявами про визнання кредиторських вимог з виплати заборгованості по заробітній платі та визнані кредиторами, вказана боржником загальна сума заборгованості перед працівниками підлягає зменшенню шляхом виключення заборгованості перерахованих вище працівників.

За підрахунком суду, вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати становлять 2 710 334,65 грн., які підлягають окремому включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з інших виплат, вказаних у абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону, суду подано не було.

В абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону вказується, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до поданого розпорядником майна витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 03.04.2015 р. наявні двадцять три записи про обтяження майна боржника, шістнадцять з яких внесені як застава рухомого майна за договорами фінансового лізингу № 269/09/12-В від 04.09.2012 р., № 288/09/12-В від 28.09.2012 р., № 1036/04/13-В від 10.04.2013 р., обтяжувачем за якими вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Проте, поданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) стверджується вилучення указаних записів.

Відомостей про наявність іншого рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, останнім до суду подано не було та вказано його представником в засіданні 10.06.2015 р. на його відсутність.

Слід зазначити, що у строк, встановлений в ч. 1 ст. 23 Закону, до суду не надходило письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Станом на 10.06.2015 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Після розгляду кредиторських вимог розпорядник майна заявив клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

Присутні учасники процесу проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Оскільки станом на 10.06.2015 р. строк процедури розпорядження майном добігає свого завершення, з метою уникнення порушення процесуальних строків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання розпорядника майна, продовживши процедуру розпорядження майном боржника на два місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника, закінчити попереднє засідання з наступним зобов'язанням нового розпорядника майна подати уточнений реєстр вимог кредиторів, складений з урахуванням ухвали попереднього засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС":

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на суму 8 929 382,25 грн. (6 090,00 грн. - перша черга, 8 923 292,25 грн. - четверта черга);

1.2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп" на суму 641 214,25 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 639 996,25 грн. - четверта черга);

1.3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Ес-Ай" на суму 74 237,95 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 66 319,11 грн. - четверта черга, 6 700,84 грн. - шоста черга);

1.4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рант" на суму 57 186 096,46 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 35 808 887,59 грн. - четверта черга, 21 375 990,84 грн. - шоста черга);

1.5 Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на суму 1 566 943,33 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 1 565 725,33 грн. - четверта черга);

1.6 Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" на суму 1 172 347,00 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 1 171 129,00 грн. - четверта черга);

1.7 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на суму 750 782 091,04 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 694 632 272,71 грн. - четверта черга, 56 148 600,33 грн. - шоста черга);

1.8 Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 1 925 052, 74 грн. (1 579 515,05 грн. - друга черга, 345 537,69 грн. - шоста черга);

1.9 Сорокатого Олександра Сергійовича на суму 46 000,00 грн. (перша черга);

1.10 Гончар Ларису Володимирівну на суму 16 111,19 грн. (13110,89 грн. - перша черга, 3 000,00 грн. - шоста черга);

1.11 Рябець Людмилу Володимирівну на суму 8 786,75 грн. (перша черга);

1.12 Мельника Вячеслава Миколайовича на суму 8 133,90 грн. (перша черга);

1.13 Якименка Олексія Юрійовича на суму 13 231,72 грн. (перша черга);

1.14 Зіньковця Олексія Юрійовича на суму 9 273,33 грн. (перша черга);

1.15 Цимбровську Юлію Олександрівну на суму 10 709,91 грн. (перша черга);

1.16 Бікулова Вадима Вікторовича на суму 6 418,14 грн. (перша черга);

1.17 Осипенка Тараса Юрійовича на суму 42 914,00 грн. (перша черга);

1.18 Сотнікову Галину Анатоліївну на суму 7 287,91 грн. (перша черга);

1.19 Гоголь Марину Володимирівну на суму 19 740,48 грн. (перша черга);

1.20 Бубело Ганну Олександрівну на суму 7 051,84 грн. (перша черга);

1.21 Ткачук Оксану Олександрівну на суму 3 091,87 грн. (перша черга);.

2. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вимоги яких погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі:

2.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Україна" на суму 7 494 634,97 грн.;

2.2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на суму 385 952 360,21 грн.;

2.3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на суму 38 653 944,06 грн.;

2.4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" на суму 1 954 150,24 грн.

3. Визнати вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на суму 2 710 334,65 грн. (перша черга).

4. Припинити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

5. Продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Олеся С.В. на два місяці.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" арбітражного керуючого Олеся С.В. у семиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести у десятиденний строк збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників, акціонерів) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

7. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" арбітражного керуючого Олеся С.В. провести у строк до 10.07.2015 р. збори комітету кредиторів (докази чого надати суду).

8. Визначити дату підсумкового засідання суду на 20.07.2015 р. о 10:00, що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 16.

9. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" арбітражного керуючого Олеся С.В. у строк до 15.07.2015 р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя А.М. Івченко