Ухвала суду № 45457277, 10.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2015

Справа № 910/8957/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий діагностичний центр»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення заборгованості в розмірі 665 999,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробничий діагностичний центр» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості в розмірі 665 999,53 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК.

В позовній заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості в загальному розмірі 665 999,53 грн. При цьому, зазначену вимогу позивач обґрунтовує заборгованістю за Договором № 15/50 про закупівлю послуг від 29.05.2013 р., Договором № 15/63 про закупівлю послуг від 15.07.2013 р., Договором № 17/29 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 29.10.2013 р., Договором № 15/102 про закупівлю послуг від 31.12.2013 р., Договором № 15/75 на закупівлю послуг від 31.12.2013 р., Договором № 15/28 про закупівлю послуг від 28.03.2014 р., Договором № 2803/2014-01 про закупівлю послуг від 28.03.2014 р., Договором № 2803/2014-02 про закупівлю послуг від 28.03.2014 р., тобто за вісьмома різними договорами.

Вказані договори мають різний предмет та, відповідно, різні умови.

Сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (восьми окремих договорів), тягнуть за собою різні правові наслідки та, відповідно, підтверджуються різними доказами.

Викладені обставини свідчать про неможливість спільного розгляду заявлених позивачем вимог в одному судовому провадженні.

Вищезазначене порушення є підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий діагностичний центр» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай