Ухвала суду № 45457257, 13.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/11127/15

За позовом Коріневич Наталії Іванівни

до Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО"

про визнання рішень недійсним.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Кишковський О.В. - представ. за довір.;

від відповідача: - Ткаченко К.В. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Коріневич Наталія Іванівна звернулась до господарського суду міста Києва до Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" про визнання рішень Спостережної ради ПАТ «КЕЗНО» від 28.12.2006 року недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 порушено провадження у справі №910/11127/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015.

13.05.2015р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», в якому представник Банку посилається на те, що рішення у даній справі безпосередньо стосуватиметься прав та обов'язків Банку, враховуючи, що між Публічним акціонерним товариством "КЕЗНО" та Публічним акціонерним товариством «Банк «Контракт» було укладено Договор про відкриття кредитної лінії №122/06 від 29.12.2006 року та Додаткові угоди до цього Договору, якими було внесено зміни, зокрема збільшено ліміт кредитування. Разом з тим, з метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним, 29.12.2006 року між Банком та ПАТ «КЕЗНО» було укладено іпотечний договор. Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» також зазначає, що в разі визнання рішень Спостережної ради ПАТ «КЕЗНО» від 28.12.2006 року недійсними істотно вплине на права та законні інтереси Банку, так як, вказані рішення стосуються безпосередньо надання нерухомого майна у забезпечення кредиту.

13.05.2015р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування документів та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт».

В судовому засіданні 13.05.2015р. представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», посилаючись на те, що оскаржувані рішення, оформлені протоколом засіданя Спостережної ради ПАТ «КЕЗНО» від 28.12.2006, стосуються надання згоди на передачу в іпотеку ПАТ «Банк «Контракт» нерухомого майна, належного ПАТ «КЕЗНО» на праві власності, відповідно до Іпотечного договору від 29.12.2006 року, укладеного з метою забезпечення повернення отриманого ПАТ «КЕЗНО» кредиту та процентів за користування ним, згідно Договору про відкриття кредитної лінії №122/06 від 29.12.2006 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" та Публічним акціонерним товариством «Банк «Контракт».

Представник відповідача підтримав вказане клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт».

Дослідивши клопотання представника позивача та клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт», а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт», тому клопотання позивача суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в порядку статті 27 ГПК України.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю., а саме інформацію стосовно того, чи подавався сторонами при посвідченні іпотечного договору від 29.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 5537 на підтвердження повноважень Голови правління ПАТ «КЕЗНО» протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КЕЗНО» від 28.12.2006 року. Також у даному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» оригінал протоколу засідання Спостережної ради ПАТ «КЕЗНО» від 28.12.2006 року, яким оформлені засіданя Спостережної ради ПАТ «КЕЗНО» від 28.12.2006 року та стосуються надання згоди на передачу в іпотеку ПАТ «Банк «Контракт» нерухомого майна, належного ПАТ «КЕЗНО» на праві власності.

Представник відповідача підтримав заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів.

Дослідивши вказане клопотання представника позивача та заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольняє останнє з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, у відповідності до абзацу 6 статті 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. судовий запит щодо отримання інформації.

За таких обставин, розгляд справи №910/11127/15 підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі статті 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт» (04071, м.Київ, вул Воздвиженська, 58, код 19361746).

2.Розгляд справи відкласти на 03.06.2015 о 14:00, про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3.Направити судовий запит до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва Андрія Юрійовича, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, із вимогою надати суду інформацію стосовно того, чи подавався сторонами при посвідченні іпотечного договору від 29.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 5537 на підтвердження повноважень Голови правління ПАТ «КЕЗНО» протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КЕЗНО» від 28.12.2006 року.

4.Зобов'язати позивача забезпечити надіслання третій особі копії позовної заяви із доданими документами, належні докази направлення надати суду.

5.Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву із доданими документами у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, витяг (довідку) про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

6.Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного;

- оригінал протоколу засідання спостережної ради Публічного акціонерного товариста "КЕЗНО" від 28.12.2006 року (для огляду в судовому засіданні).

7.Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

8.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

10.Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

УХВАЛИВ:

на 03.06.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

Суддя