Ухвала суду № 45457083, 08.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/64/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 908/1689/15-г

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач -Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72а)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул.. Перемоги, 3)

про стягнення 1702532 грн. 22 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Макаренко В.М., дов.

Відповідача - Панченко С.М., дов. № 488 від 21.04.2015 р.

Бєрлізова О.Л., дов. № 488 від 21.04.2015 р.

Прокурор - Борін А.Б., посв. № 032476 від 11.03.2015 р.

Селезньова Т.В., посв. № 030389 від 17.11.2014 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 1702532 грн. 22 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В судовому засіданні, відкритому 22.04.2015 р., оголошувалися перерви до 02.06.2015 р., 08.06.2015 р.

Прокурор підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. Позов заявлено з посиланням на ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.. ст.. 10, 11, 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В обґрунтування позову зазначено: в період з 20.07.2012 р. по 03.08.2012 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції в Запорізькій області на підставі наказу начальника Держекоінспекції від 13.07.2012 р. № 492 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України товариством «Відрадненське». За результатами перевірки виявлено, що ПАТ «Відрадненське» на момент проведення перевірки здійснює господарську діяльність, пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без відповідного дозволу. Відповідно до п.2.1.2 Методики розрахунку розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, затв. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. № 639 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. № 48/16064, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства. Товариство «Відрадненське» здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, чим порушило ст.. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», відповідно до якої викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу. Пунктом 2.2 Методики передбачено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами. Відповідно до п. 3.6 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди. У зв'язку з цим, інспектором Державної екологічної інспекції на підставі зазначеної Методики, звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря від стаціонарних джерел та довідки ПАТ «Відрадненське» про фактичні години роботи стаціонарних джерел викидів, виконаний розрахунок відшкодування збитків, спричинених у результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р. (до моменту отримання дозволу), розмір яких склав 1702692 грн. 91 коп. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень. Прокурор просить стягнути з товариства «Відрадненське» 1702692 грн. 91 коп. збитків за наднормативний (без дозволу) викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області - заявлені позовні вимоги підтримав, про що пояснив представник в судовому засіданні.

Відповідач заявлені вимоги про стягнення збитків у сумі 1702692 грн. 91 коп. не визнав. У відзиві на позов вказує, що вважає необґрунтованим розрахунок суми збитків. Зокрема вказує, що, по-перше: довідка № 159 від 11.02.2014 р. про фактичні години роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу носить розрахунковий характер та містить в собі відомості про можливі максимальні викиди від стаціонарних джерел. Вказана довідка не містить відомостей про фактичні часи роботи стаціонарних джерел. По-друге, як вбачається з розрахунку збитків заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Відрадненське» збитки розраховані за період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р. Відповідач зазначає, що протягом зазначеного часу ПАТ «Відрадненське» працювало в режимі застосування заходів щодо зменшення впливу діяльності підприємства на атмосферне повітря, а саме: вдвічі зменшення поголів'я птиці на птахо комплексі, зупинення діяльності крематору, зменшення часу роботи водонагрівачів на санітарних пропускниках та таке інше, що підтверджується відповідними наказами по підприємству. Вказані обставини позивачем не прийняті до уваги при розрахунку збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відповідно од Актів здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин на джерелі № 201, 202, 203, 204, 205, 206 від 26.10.2014 р. ПАТ «Відрадненське» не здійснює викидів газу меркаптан. З огляду на те, що розмір шкоди (збитків) розраховано позивачем із порушенням чинного законодавства і неправильно визначено її розмір, позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової екологічної експертизи, проведення просить якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса МЮУ. Відповідач пропонує поставити на дослідження експерту наступні питання:

1) Чи підтверджується факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди, виявлений в Акті позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Запорізькій області б/н від 22.11.2013 р.?

2) Чи підтверджуються характеристики факту викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди у період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р.?

3) Чи підтверджуються вихідні дані для розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 24.02.2014 р. (додаток до претензії від 03.03.2014 р. № 781/03 на суму 1702532,22 грн.)?

4) Чи підтверджується за розміром розрахунок збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 24.02.2014 р. (додаток до претензії від 03.03.2014 р. № 781/03 на суму 1702532,22 грн.)?

5) Якщо розрахунок за питанням 4 не підтверджується, то в якому розмірі підтверджуються збитки за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Відрадненське» у період з 20.07.2012 р. - 19.12.2013 р.?

Прокурор та позивач вважають безпідставним клопотання про призначення експертизи, коло питань не пропонували, вважають за можливе перевірити розрахунок шкоди у судовому засіданні.

Також, прокурор зазначає, що експертизи має бути призначена до іншої експертної установи, оскільки Харківський НДІСЕ ім.. М.С.Бокаріуса запропоновано відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. господарський суд не зв'язаний пропозиціями сторін стосовно експертних установ, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Суд зазначає, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємосуперечними, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Суд вважає, що частина, із запропонованих відповідачем питань для дослідження експертом, саме є предметом даного судового розгляду, не потребують спеціальних знань та підлягають дослідженню і наданню їм правової оцінки судом.

Заслухавши представників, з урахуванням доводів сторін та наявних матеріалів, для з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується нормативно та документально загальний розрахунок розміру збитків, завданих викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р., заявлених до стягнення з ПАТ «Відрадненське»?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до проведення судової екологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 908/1689/15-г судову екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С.Бокаріуса МЮУ.

2. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи підтверджується нормативно та документально загальний розрахунок розміру збитків, завданих викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р., заявлених до стягнення з ПАТ «Відрадненське»?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Провадження по справі зупинити до проведення судової екологічної експертизи.

5. Зобов'язати відповідача - Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул.. Перемоги, 3) здійснити фінансування експертизи відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу". Докази щодо витрат на проведення експертизи надати суду для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат.

6. Зобов'язати сторони надати експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи відповідно до ст. 20 Закону України «Про судову експертизу».

7. Зобов'язати експерта направити експертний висновок до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали та матеріали даної справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С.Бокаріуса МЮУ (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Суддя І .А. Попова