Ухвала суду № 45456854, 22.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.15 Справа № 904/2401/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Боно Трейдінг", м. Рівне

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бен Ре", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14694 грн.

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Боно Трейдінг" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бен Ре" про солідарне стягнення 14694 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань з повної та своєчасної оплати отриманої продукції згідно рахунку-фактури № СФ0000605 від 21.05.2014 та відповідачем - 2 своїх зобов'язань згідно з договором поруки від 28.04.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.04.2015.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи відкладений на 18.05.2015.

18.05.2015 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 02.06.2015; позивача зобов'язано надати суду, зокрема, докази поставки продукції за спірним договором.

В судовому засіданні 02.06.2015 позивач висловив клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку зі складністю спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 03.06.2015 колегіальний розгляд справи № 904/2401/15 призначено у складі: головуючий колегії - Ярошенко В.І., суддя Золотарьова Я.С., суддя Ліпинський О.В.

Ухвалою суду від 03.06.2015 справу № 904/2401/15 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії - Ярошенко В.І., суддя Золотарьова Я.С., суддя Ліпинський О.В. та призначено розгляд справи на 22.06.2015; позивача повторно зобов'язано надати, зокрема, докази поставки продукції за спірним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 18.05.2015 та 03.06.2015, не надав. 03.07.2015 надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що у позивача є складнощі в наданні витребуваних судом доказів, та просить суд повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 1827 грн.

Відповідачі явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили, відзив на позов та інші документи, витребувані ухвалою суду, не надали. Причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова Пленуму № 18 Вищого господарського суду України) залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

В силу ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1 Постанови Пленуму № 18 Вищого господарського суду України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму № 18 Вищого господарського суду України неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму № 18 Вищого господарського суду України при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 та 03.06.2015 було зобов'язано позивача надати, зокрема, докази, які підтверджують поставку товару за спірним договором.

Однак, позивач не виконав вимоги ухвали суду, не надав, зокрема, докази поставки продукції за спірним договором та не забезпечив явку у судове засідання свого повноважного представника. Про причини неможливості подання документів або про намір подати їх в наступних засіданнях ТОВ "Торгівельний будинок "Новіс" не повідомило. Причини неявки свого представника у судове засідання не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи.

З огляду на те, що позивач без поважних причин не надав суду витребувані ухвалою суду від 03.06.2015 документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 81 ГПК України. Залишення позову без розгляду за клопотанням позивача нормами даної статті не передбачено.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до відповідача-1: Приватного підприємства "Боно Трейдінг" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бен Ре" про солідарне стягнення 14694 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, сума судового збору у розмірі 1827 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до відповідача-1: Приватного підприємства "Боно Трейдінг" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бен Ре" про солідарне стягнення 14694 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 9А; ідентифікаційний код 38300039) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення від 27.02.2015 № 1432, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 904/7500/13.

Головуючий колегії В.І. Ярошенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя О.В. Ліпинський