Ухвала суду № 45456765, 22.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/28809/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д.розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 рокуу справі за позовомКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-отельстрой"провідновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарюванняВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд, своєю ухвалою, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, підстав для застосування цієї норми та задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з наведених ним мотивів накладання арешту на його кошти постановами відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 07.11.2014 року серія ВП № 44802760 та від 27.02.2015 року серія ВП № 44151538, немає, оскільки із матеріалів справи вбачається, що арешт на кошти, які перебувають на рахунку № 26007324224632, з якого сплачувався судовий збір за подання апеляційної скарги, не накладався, що не виключає можливість сплати судового збору і за подання касаційної скарги, а тому за таких обставин, Вищий господарський суд України, керуючись статтями 111, 111-1, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

І. Кондратова