Ухвала суду № 45456555, 24.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЩадкоОксана Іларіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЩадкоОксана Іларіївна про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позивачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Копія ухвали направлена 15 травня 2015 року - ОСОБА_2

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 15 травня 2015 року була отримана особисто ОСОБА_2, 28 травня 2015 (а.с. 234), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду, позивачем ОСОБА_2, станом на 24 червня 2015 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Справа № 755/8457/2014 № апеляційного провадження:22-ц/796/7914/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко ОксанаІларіївна про визнання заповіту недійсним, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :