Ухвала суду № 45456442, 22.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в особі державного виконавця Коваленка Владислава Олександровича, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Коваленка Владислава Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року задоволено скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Коваленка В.О.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому посилаючись на неприбутковість діяльності органів державної виконавчої служби та відсутність державного асигнування, просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволенні даного клопотання та залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.), що становить 121 грн. 80 коп.

Таким чином, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за належними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору подати безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі та не вказано їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ОСОБА_3 та ОСББ «Волинь».

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду апеляційну скаргу, в якій зазначити ім'я (найменування) заінтересрваних осіб їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою визнати дії Державного виконавця такими, що вчинені у відповідності до чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, апелянту необхідно надати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, прохальну частину якої викласти з урахуванням положень ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в особі державного виконавця Коваленка Владислава Олександровича, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в особі державного виконавця Коваленка Владислава Олександровича, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 760/5512/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9341/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.